09.10.12р. Справа № 27/5005/7944/2012
За позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Татарчук В.О.
Секретар Білан О.В.
Представники:
від позивача - Сергач А.В., дов. від 19.03.12р.
від відповідача - Петренко Т.А., дов. від 15.03.12р.
Суть спору:
ПАТ «ОТП Банк» звернулось з позовом до ТОВ «Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська» та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7184801,11 доларів США, з яких: 6680000,00 доларів США - заборгованість по кредиту, 404954,39 доларів США - заборгованість по відсоткам, 99846,72 доларів США - пеня; звернути стягнення на предмет іпотеки та застави, а саме:
- на нерухоме майно: нежилі приміщення в літ. ХХХІІІ загальною площею 9191,20кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, заставною вартістю 62984330,00грн., що є предметом іпотеки за іпотечним договором № РL 11-207/29-1 від 29.06.2011;
- на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № 26006001320644, відкритому на підставі договору № 110 про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг від 07.07.2008, що є предметом застави за договором застави № PL 08-517/29-1 від 29.07.2008;
- на майнові права (право вимоги) за наступними контрактами:
1) договір оренди нежитлового приміщення № 15/12/2010 (П.В.К.) від 15.12.2010, укладеного між відповідачем та ТОВ «П.В.К.»;
2) договір оренди № 10/101-00/48 від 28.02.2011, укладеного між відповідачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль»;
3) договір оренди нежитлового приміщення № 01042011 від 01.04.2011, укладеного між відповідачем та ФОП Іващенко Варварою Михайлівною;
4) договір оренди нежитлового приміщення № 300311 від 19.03.2011, укладеного між відповідачем та ТОВ «Ві енд Ю»;
5) договір оренди нежитлового приміщення № 5831, 5832 від 24.12.2010, укладеного між відповідачем та ТОВ «Воля-Кабель»;
6) договір оренди нежитлового приміщення № 180910 від 18.09.2010, укладеного між відповідачем та ТОВ «Дім полімерів»;
7) договір оренди нежитлового приміщення № 0601/2010 від 01.06.2010, укладеного між відповідачем та ТОВ «Корф»;
8) договір оренди нежитлового приміщення № 0329/2010 від 29.03.2010, укладеного між відповідачем та ДП «Фрутаром-Юкреїн»;
9) договір оренди нежитлового приміщення № 0217/2010 від 17.02.2010, укладеного між відповідачем та ТОВ «Сила світла»;
10) договір оренди нежитлового приміщення № 1020/2009 від 20.10.2009, укладеного між відповідачем та ТОВ «Л.С. Центр-захисту»;
11) договір оренди нежитлового приміщення № 0115/2010 від 15.01.2010, укладеного між відповідачем та ТОВ «Фенсі Груп»;
12) договір оренди нежитлового приміщення № 0217/2010 від 17.02.2010, укладеного між відповідачем та ФОП ФО Матковським І.П.;
13) договір оренди нежитлового приміщення № 21/08/09 від 21.08.2009, укладеного між відповідачем та ТОВ «Малтіфом»;
14) договір оренди нежитлового приміщення № 1126/2009 від 26.11.2009, укладеного між відповідачем та ТОВ «Арагон-плюс»;
15) договір оренди нежитлового приміщення № 0118/2010 від 18.01.2009, укладеного між відповідачем та ТОВ «ГЕА ГРАССО»;
16) договір оренди нежитлового приміщення № 21/09/2011 від 21.09.2011, укладеного між відповідачем та ТОВ «П.В.К.»;
17)договір оренди нежитлового приміщення № 21092011 від 21.09.2011, укладеного між відповідачем та ФОП Возним Ігорем Валерійовичем;
18) договір оренди нежитлового приміщення № 070711 від 07.07.2011, укладеного між відповідачем та ФОП Медвєдєвою Інною Петрівною.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання кредиту № CR 08-356/29-1 від 29.07.2008 щодо своєчасного та повного повернення кредиту. Станом на 07.07.2012 заборгованість по погашенню кредиту склала:
- 6680000,00 доларів США - заборгованість по кредиту;
- 404954,39 доларів США - заборгованість по відсоткам;
- 99846,72 доларів США - пені.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.08.2012 справу № 5011-55/9853-2012 направлено до господарського суду Дніпропетровської області за підсудністю.
Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 27/5005/7944/2012 у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ТОВ «Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська».
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі з таких підстав.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2012 порушено провадження у справі № 25/5005/6632/2012 про визнання банкрутом ТОВ «Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
30.08.2012 ухвалою суду по справі № 25/5005/6632/2012 введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська»та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Щоголєва Максима Ігоровича.
07.09.2012 в газеті «Урядовий кур'єр»було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство відповідача.
Згідно п. 54 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18 грудня 2009 року № 15 Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»і Господарський процесуальний кодекс України не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Зупинити провадження у справі до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 25/5005/6632/2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя В.О. Татарчук
Ухвалу підписано 10.10.2012.