"08" жовтня 2012 р. Справа № 5/145-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіМирошниченка С.В.,
суддівКролевець О.А.,
Хрипуна О.О.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Юність"
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2012
у справі№ 5/145-09 господарського суду Вінницької області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Юність"
провизнання банкрутом
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Юність" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Оскаржувану ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 5/145-09 прийнято 31.01.2012.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Юність" подано до Рівненського апеляційного господарського суду 15.09.2012, що підтверджується штампом суду на касаційній скарзі, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого ст. 110 ГПК України.
Заявлене скаржником у касаційній скарзі клопотання про відновлення процесуального строку мотивоване тим, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Юність" ознайомився з оскаржуваною ухвалою тільки 06.08.2012.
Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.
Таким чином, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку, тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом касаційної інстанції відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Юність" про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 у справі № 5/145-09 відхилити.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Юність" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 у справі № 5/145-09 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя С.В. Мирошниченко
Судді О.А. Кролевець
О.О. Хрипун