03.10.12р. Справа № 42/5005/6739/2012
За позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської
до відповідач-1 Військова чистина А 4615, м. Дніпропетровськ
відповідач-2 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості на суму 18 419,64 грн.
Суддя Колісник І.І.
Представники:
Від позивача: Бєляєва Т.М., довіреність №13/28-06 від 03.01.12 року, представник
Від відповідача-1: Лободзінський Р.С., довіреність №1432 від 30.12.11 року, представник
Від відповідача-2: Цибульська Т. М., довіреність б/н від 03.01.2012 року, представник
Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути солідарно з Військової частини А 4615 та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 18 419,64 грн., з них: 18 096,62 грн. -сума основного боргу, 18,10 грн. - сума інфляційних втрат, 304,92 грн. - 3% річних; судові витрати по справі покласти на відповідачів.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Військовою частиною А 4615 умов договору про надання послуг водопостачання та водовідведення №5092 від 03.10.2002 року щодо оплати послуг водопостачання та водовідведення за грудень 2011 року. У зв'язку з несвоєчасною сплатою послуг з водопостачання та водовідведення позивач нарахував та просить стягнути 3% річних та збитки від інфляції. Оскільки відповідно до договору поруки №174 від 26.04.2010 року Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровська виступає поручителем за виконання зобов'язань Військової частини А 4615 згідно умов договору №5092 від 10.01.2006 року, позивач просить стягнути заборгованість солідарно з відповідачів-1,2.
Військова частина А 4615 просить в задоволенні позову до неї відмовити, посилаючись на наступне. 06.09.2006 року військове містечко №7 передано на бухгалтерський облік до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська. З моменту передачі військового містечка №7 на балансове утримання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська договори по комунальному забезпеченню (газ, вода, електроенергія) у військових частин підписуються з відповідними організаціями у трьохсторонній формі. В таких випадках військова частина є споживачем, а платником згідно договору поруки є Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровська. Відповідно до договору поруки №174 від 26.04.2010 року на зворотній стороні наявна печатка "Оплачено" Управління державного казначейства України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, що є доказом відсутності заборгованості за спірний період. Відповідач-1 зазначає, що військова частина не здійснює оплату за надані послуги у зв'язку з відсутністю такого механізму в структурі військової частини (наявність фінансування, відповідних КПКВ та КЕКВ).
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровська проти позову заперечує, посилаючись на те, що заборгованість з оплати послуг з водопостачання та водовідведення за грудень 2011 року виникла у зв'язку з неналежним виконанням Військовою частиною А 4615 умов договору №5092 від 03.10.2002 року, а згідно договору поруки №174 від 26.04.2010 року відповідач-2 поручився за виконання зобов'язань по договору №5092 від 10.01.2006 року. Відповідач-2 вважає поруку припиненою в силу вимог частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України, оскільки кредитор (позивач) протягом шести місяців від дня настання строку основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя. Також відповідач-2 заявив про застосування позовної давності. Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровська вважає безпідставними вимоги позивача про стягнення з нього, як поручителя, заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення за грудень 2011 року.
Розгляд справи був відкладений з 21.08.2012 року на 04.09.2012 року, з 04.09.2012 року на 25.09.2012 року, з 25.09.2012 року на 03.10.2012 року.
В судовому засіданні 03.10.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
Між Державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства міста Дніпропетровська (надалі - Водоканал) та Військовою частиною А 4615 (надалі - Абонент) був укладений договір №5092 про надання послуг водопостачання і водовідведення, відповідно до п. 1.1 якого предметом цього договору є зобов'язання Водоканалу по наданню Абоненту послуг водопостачання і водовідведення, а також зобов'язання Абонента по оплаті наданих послуг.
Відповідно до п.9.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами з 03.10.2002 року і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 03.10.2003 року, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості. Якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявить про внесення до нього змін або про відмову від цього договору, він продовжує строк дії на наступний рік (п.9.2 договору).
Відповідно до п.1.1 Статуту Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" підприємство є правонаступником Державного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Дніпропетровська.
Відповідно до п.2.8 договору об'єми послуг водопостачання та водовідведення визначаються: згідно норм водопостачання, затвердженими місцевими органами виконавчої влади; згідно лімітів споживання питної води промисловими підприємствами та організаціями, які затверджені місцевими органами виконавчої влади; згідно норм, передбачених технічними умовами, які Абонент зобов'язаний отримати від Водоканалу при приєднанні до міських мереж водопостачання та водовідведення або при збільшенні об'ємів водопостачання і водовідведення.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору №5092 про надання послуг водопостачання і водовідведення від 03.10.2002 року Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" протягом 2011 року надало Військовій частині А 4615 послуги з водопостачання та водовідведення, що підтверджується копіями маршрутних книг за 2011 рік (а.с. 24-27).
Відповідно до п.5.1 договору розрахунки за надані послуги здійснюються відповідно до чинного законодавства України на підставі рахунків згідно затверджених відповідним органом тарифам. У випадку зміни тарифів, які діють на момент укладення договору, оплата Абонентом наданих йому послуг здійснюється за новими тарифами без зміни інших умов цього договору. Розрахунковий період оплати послуг водопостачання і водовідведення - один календарний місяць. Абонент зобов'язаний оплатити надані послуги до 10 числа місяця наступного за розрахунковим (п.5.3 договору).
На оплату наданих послуг з водопостачання та водовідведення згідно договору №5092 від 03.10.2002 року Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" виставило Військовій частині А 4615 рахунок №88137 за грудень 2011 року на суму 22 042,75 грн. (а.с. 21).
Військова частина А 4615 своєчасно не здійснила оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення в повному обсязі за грудень 2011 року, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість в сумі 18 096,62 грн., що і є причиною виникнення спору.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (стаття 901 Цивільного кодексу України).
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповіднодо звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).
Позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення по договору №5092 від 03.10.2002 року за грудень 2011 року в сумі 18 096,62 грн.
З огляду на положення п. 5.3 договору №5092 від 03.10.2002 року строк оплати послуг з водопостачання та водовідведення за грудень 2011 року є таким, що настав.
Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (стаття 553 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
26 квітня 2010 року між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Дніпропетровська (Поручитель), Міським комунальним виробничим підприємством "Дніпроводоканал" (Кредитор) та Військовою частиною А 4615 (Боржник) був укладений договір №174, відповідно до п.1.1 якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником обов'язку щодо сплати за надані послуги водопостачання і водовідведення за договором, передбаченим п.1.2 договору (надалі -основний договір).
Під основним договором розуміють договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення №5092 від 10.01.2006 року, укладений між Кредитором (в основному договорі іменується -Водоканал) та Боржником (в основному договорі іменується - Абонент) -п.1.2 договору поруки.
Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє в межах дії основного договору (п.4.1 договору поруки).
Відповідно до п.1.3 договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, у тому числі, щодо сплати основного боргу, плати за перевищення договірних лімітів використання води та скид стоків, а також сплати за перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, процентів, неустойки, відшкодування збитків, та виконання інших грошових зобов'язань, що виходять із умов основного договору.
У випадку порушення (невиконання чи неналежного виконання) Боржником обов'язку за основним договором, що передбачений п.1.1 договору, Кредитор звертається з письмовою вимогою до Поручителя про виконання цього обов'язку. Протягом 5 днів з моменту отримання вимоги Кредитора, Поручитель зобов'язаний сплатити Кредитору несплачену Боржником суму боргу (п.2.1, п.2.2 договору поруки).
Позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення по договору №5092 від 03.10.2002 року за грудень 2011 року в сумі 18 096,62 грн. солідарно з Військової частини А 4615 та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська.
У зв'язку з несвоєчасною оплатою послуг з водопостачання та водовідведення по договору №5092 від 03.10.2002 року за грудень 2011 року Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" звернулось до Військової частини А 4615 та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська із претензією №995/28-06 від 22.06.2012 року, якою вимагало погасити заборгованість в розмірі 18 096,62 грн.
Вказану претензію направлено на адреси відповідачів-1,2 25.06.2012 року, що підтверджується описами вкладення (а.с. 29).
Доказів сплати заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення по договору №5092 від 03.10.2002 року за грудень 2011 року в сумі 18 096,62 грн. відповідачі-1,2 до суду не надали, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростували.
Наявність заборгованості Військової частини А 4615 за надані послуги з водопостачання та водовідведення по договору №5092 в сумі 18 096,62 грн. підтверджується актом звірки розрахунків №310779 від 18.05.2012 року (а.с. 22).
За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів-1,2 на користь позивача суми основного боргу в розмірі 18 096,62 грн.
Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За несвоєчасні розрахунки по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, позивач нарахував та просить стягнути 3% річних за період з 11.01.2012 року по 02.08.2012 року в сумі 304,92 грн. та збитки від інфляції в сумі 18,10 грн.
З урахуванням приписів листа Верховного Суду України "Рекомендації відносно застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" №62-97р від 03.04.1997 року (з подальшими змінами) позовні вимоги про стягнення збитків від інфляції за період з січня 2012 року по липень 2012 року (включно) задоволенню не підлягають (в зазначений період відсутнє інфляційне зростання, сукупний індекс інфляції за вказаний період складає 99,598%).
Оскільки при здійсненні розрахунку 3% річних позивачем не враховано, що 2012 рік містить 366 днів, позовні вимоги про стягнення 3% підлягають задоволенню частково, в сумі 304,08 грн. (18 096,62 грн. х 3%/365 дн. х 205 дн.).
За викладеного з відповідачів-1,2 підлягає стягненню сума в розмірі 18 400,70 грн. (18 096,62 грн. -основний борг + 304,08 грн. -3% річних).
Суд відхиляє посилання відповідача-1 на відсутність підстав для стягнення з Військової частини А 4615, як споживача, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за грудень 2011 року у зв'язку з тим, що платником вказаних послуг відповідно до договору поруки є Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровська з огляду на наступне. Доказів того, що договір №5092 про надання послуг з водопостачання та водовідведення розірвано з Військовою частиною А 4615 та переукладено з Квартирно-експлуатаційним відділом міста Дніпропетровська до суду не надано, як не надано і доказів зміни умов вказаного договору щодо оплати наданих послуг іншою особою, ніж Абонент. Укладення договору поруки з Квартирно-експлуатаційним відділом міста Дніпропетровська є способом забезпечення виконання зобов'язань по договору №5092, а не підставою для звільнення Абонента від обов'язку оплачувати надані послуги. Не є підставою для звільнення відповідача-1 від обов'язку сплатити заборгованість за надані послуги і відсутність грошових коштів на його рахунку.
Не приймаються судом і доводи відповідача-2 про відсутність підстав про стягнення заборгованості по договору №5092 від 03.10.2002 року, оскільки за договором поруки №174 від 26.04.2010 року він є поручителем по договору №5092 від 10.01.2006 року, з огляду на наступне.
Під час розгляду справи встановлено, що Військова частина А 4615 зверталась до Водоканалу із заявою про укладення договору на відпуск води та послуги каналізації на 2006 рік (заява №1310 від 27.12.2005 року (а.с. 52). Вказану заяву задоволено шляхом продовження дії договору №5092 від 03.10.2002 року з 10.01.2006 року, у зв'язку з чим при укладенні договору поруки №174 від 26.04.2010 року і була зазначена дата договору №5092 -10.01.2006 року.
Відповідно до частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Оскільки строк поруки визначений періодом дії основного зобов'язання, строк якого не закінчився, є безпідставними посилання відповідача-2 щодо припинення поруки відповідно до частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України та застосування позовної давності.
Крім того, з матеріалів справи вбачається виконання Квартирно-експлуатаційним відділом міста Дніпропетровська зобов'язань з оплати заборгованості Військової чистини А 4615 по договору №5092 від 03.10.2002 року (копії банківських виписок містяться в матеріалах справи).
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів-1,2 пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 607,85 грн..
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з Військової частини А 4615 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 63, код ЄДРПОУ 08015857) та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Феодосійська, 13, код ЄДРПОУ 08004581) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21А, код ЄДРПОУ 03341305) суму основного боргу в розмірі 18 096,62 грн., 3% річних в розмірі 304,08 грн., судовий збір в розмірі 1 607,85 грн., про що видати накази.
В решті позовних вимог відмовити.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя І.І. Колісник
Повне рішення складено -08.10.2012 року