"03" жовтня 2012 р. Справа № 5028/18/27/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого: суддів:Черкащенка М.М., Жукової Л.В., Студенця В.І. (доповідач),
за участю представників сторін позивача -Чайка О.А.; відповідача - Дякур Т.С.; третьої особи 1 - ОСОБА_6; третьої особи 2 - не з'явився; третьої особи 3 - не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від02.08.2012
та на рішеннягосподарського суду Чернігівської області
від14.06.2012
у справі№ 5028/18/27/2012
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вега СК"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1.ОСОБА_6 2.ОСОБА_10
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального міського нотаріального округу ОСОБА_9
про визнання виконавчого напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега СК" (далі -ТОВ "Вега СК") звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі -ТОВ "ОТП Факторинг Україна") про визнання виконавчого напису, вчиненого 14.03.2012 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (далі -Приватний нотаріус ОСОБА_9.), зареєстрованого в реєстрі за № 1028, за договором іпотеки № РМ-SМЕ 001/222/2007 від 08.08.2007, укладеному між ЗАТ "ОТП Банк" (далі -ЗАТ "ОТП Банк") та ТОВ "Вега СК", таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.05.2012 порушено провадження у справі № 5028/18/27/2012 за позовом ТОВ "Вега СК" до ТОВ ОТП Факторинг Україна" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_10, та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_9
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012 (суддя Сидоренко А.С.) позов задоволено повністю. Визнано виконавчий напис, вчинений 14.03.2012 Приватним нотаріусом ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 1028, на договорі іпотеки (майнової поруки) № РМ-SМЕ 001/222/2007 від 08.08.2007, укладеному між ЗАТ "ОТП Банк" та ТОВ "Вега СК", таким, що не підлягає виконанню.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Шапран В.В.) рішення господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" -без задоволення.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2012 та рішенням господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" подало касаційну скаргу, в якій просить рішення судів скасувати, як такі, що винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позову ТОВ "Вега СК" відмовити
Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.09.2012 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 03.10.2012.
Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 02.10.2012 № 03.10-05/608 у зв'язку з виходом судді Черкащенка М.М. з відпустки для розгляду справи № 5028/18/27/2012, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 03.10.2012 колегією суддів у складі: головуючий-суддя Студенець В.І., судді Жукова Л.В., Нєсвєтова Н.М., сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді Жукова Л.В., Студенець В.І.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Господарськими судами встановлено, що між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_6 08.08.2007 укладено кредитний договір № СМ-SМЕ 001/222/2007 (далі -кредитний договір) у відповідності з яким банк зобов'язався надати ОСОБА_6 кредит в розмірі 193000,00 доларів США на споживчі цілі зі строком повернення до 12.08.2014, а ОСОБА_6, в свою чергу, зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом.
Згідно п. 1.5.1 даного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів (додаток № 1 до договору).
Пунктом 1.9.1 договору визначено, що незважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором, та/або умов договору іпотеки, та/або умов договору поруки (далі -вимога). При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_6 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, між ЗАТ "ОТП Банк" (іпотекодержателем) та ТОВ "Вега СК" (іпотекодавцем) 08.08.2007 укладено договір іпотеки (майнової поруки) № РМ-SМЕ 001/222/2007 (далі -договір іпотеки) у відповідності з умовами якого ТОВ "Вега СК" передав в іпотеку нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, буд. 30, яке належить йому на праві колективної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 03.11.2006, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрованим в реєстрі за реєстровим номером 1389, зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів 03.11.2006, реєстраційний номер 1691221.
За змістом ст. 2 договору іпотеки іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодержателя щодо виконання ОСОБА_6 кожного і всіх його боргових зобов'язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі. Зокрема, іпотека за цим договором забезпечує виконання таких вимог іпотекодержателя: повернення кредиту (ОСОБА_6 зобов'язаний повністю повернути іпотекодержателю суму отриманого кредиту не пізніше 12.08.2014 відповідно до умов, встановлених в п. п. 1.5 -1.6 кредитного договору, чи в інший строк, встановлений в кредитному договорі. Сума кредиту може скласти 193000,00 доларів США), сплати процентів за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту, сплати процентів та штрафу за нецільове використання кредиту, відшкодування збитків та витрат, викликаних порушенням кредитного договору.
Згідно п.п. "а" п. 6.2 договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після несплати ОСОБА_6 іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі.
Відступлення прав за договором іпотеки здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, з одночасним відступленням права вимоги за кредитним договором (п. 9.6 договору іпотеки).
Договір іпотеки 08.08.2007 посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_12, та зареєстрований в реєстрі за реєстровим номером 1380.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.11.2009 у справі № 2-2316/09 присуджено до стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на користь ПАТ "ОТП Банк" солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 160 833,32 долара США, заборгованість по відсоткам в розмірі 13 627,33 долара США та 136 665,51 грн. пені за несвоєчасне повернення суми кредиту та несвоєчасну сплату відсотків. Звернуто стягнення на предмет іпотеки -нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, буд. 30, загальною площею 257,8 м2, яке належить ТОВ "Вега СК", з застосуванням способу реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження відповідно до договору іпотеки, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".
Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 04.02.2010 у справі № 22ц-34/2010 рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.11.2009 у справі № 2-2316/09 скасовано в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ "ОТП Банк" у цій частині. В іншій частині рішення місцевого суду було залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 16.02.2011 рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 04.02.2010 у справі № 22ц-34/2010 в частині відмови у задоволенні позову ПАТ "ОТП Банк" скасовано, провадження у справі в цій частині закрито. В решті рішення апеляційного суду залишено без змін.
Вищевказаними судовими рішеннями встановлено, що ОСОБА_6 не виконувались належним чином зобов'язання по кредитному договору, зокрема не виконувався графік погашення кредиту, порушувався порядок та строки сплати відсотків.
На виконання вимог ст. 35 Закону України "Про іпотеку" ЗАТ "ОТП Банк" 01.12.2008 були направлені ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ТОВ "Вега СК" вимоги про дострокову сплату заборгованості та порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання, але відповідачі по цивільній справі порушення не усунули, зобов'язання за кредитним договором не виконали.
Станом на 27.05.2009 заборгованість ОСОБА_6 по тілу кредиту складає 160 833,32 долара США, заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам складає 13 627,23 долара США, за несвоєчасне повернення кредиту нарахована пеня у розмірі 136 665,51 грн.
Між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (покупцем) та ПАТ "ОТП Банк" (продавцем) 24.12.2010 укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого продавець, в порядку та на умовах, визначених цим договором, продає (переуступає) покупцю права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку № 1 до цього договору), а покупець приймає такий кредитний портфель, та зобов'язується сплатити на користь продавця винагороду.
Відповідно до п.п. "а" п. 3.3 договору купівлі-продажу кредитного портфелю покупець набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на 24.12.2010, включаючи, але не обмежуючись правами вимоги до боржників щодо сплати суми основного боргу, правами вимоги до боржників щодо сплати процентів, нарахованих на суму основного боргу, а також правами вимоги до боржників щодо сплати штрафних санкцій.
Згідно додатку № 1 до цього договору ПАТ "ОТП Банк" зобов'язався переуступити ТОВ "ОТП Факторинг Україна", в тому числі, права вимоги до ОСОБА_6 та його поручителя -ОСОБА_10 щодо сплати загальної суми заборгованості ОСОБА_6 перед ПАТ "ОТП Банк" за кредитним договором, яка включає суму основного боргу в розмірі 160 833,32 доларів США, та суму процентів, нарахованих на суму такого боргу в розмірі 17 306,28 доларів США.
В п. 3.4 договору купівлі-продажу кредитного портфелю сторони передбачили, що продавець зобов'язаний передати права за окремими договорами застави та/або договорами іпотеки, укладеними між продавцем та боржниками для забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами. Передача таких договорів має бути оформлена відповідним договором про передачу прав на заставлене майно.
На підтвердження виконання зобов'язань ПАТ "ОТП Банк" щодо передачі кредитного портфелю та прийняття його відповідачем сторонами складено акт приймання -передачі від 24.12.2010
Між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (фактором) та ПАТ "ОТП Банк" (клієнтом) 24.12.2010 укладено договір про відступлення права вимоги.
Відповідно до умов даного договору клієнт передав та відступив фактору сукупність прав, належних клієнту за договорами іпотеки/договорами застави, перелік яких міститься в додатку № 1 до цього договору (далі -договори забезпечення), включаючи, але не обмежуючись правом звертати стягнення на заставлене майно.
За цим договором до фактора переходять всі права клієнта як сторони, що іменується "Іпотекодержатель"/ "Заставодержатель" у зобов'язаннях, які виникли на підставі договорів забезпечення в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором (включаючи право звернення стягнення на предмет іпотеки/застави).
У застереженні 1, яке міститься в п. 1.2 договору про відступлення права вимоги вказано, що в разі, якщо відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у зв'язку з невиконанням боржником чи/або іпотекодавцем зобов'язань за кредитними договорами щодо своєчасної сплати процентів та погашення кредиту, клієнтом було вручено або направлено боржнику/іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення, яка містить стислий зміст порушення зобов'язань, вимогу про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, до фактора переходять всі права клієнта, що виникли у клієнта в зв'язку з врученням/направленням такої письмової вимоги про усунення порушень (включаючи, але не виключно, право звернення стягнення на предмет іпотеки).
Згідно додатку № 1 до цього договору, ПАТ "ОТП Банк" зобов'язався передати ТОВ "ОТП Факторинг Україна", в тому числі, всі права як сторони, що іменується "Іпотекодержатель" у зобов'язаннях, які виникли на підставі договору іпотеки, укладеного з ТОВ "Вега СК".
Договір про відступлення права вимоги 24.12.2010 посвідчений ОСОБА_9, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за реєстровим номером 9966.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Згідно ст. 24 Закону України "Про іпотеку" відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.
Судами встановлено, що до відповідача внаслідок укладення ним з ПАТ "ОТП Банк" договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору про відступлення права вимоги, перейшли права кредитора та іпотекодержателя у зобов'язаннях, які виникли на підставі кредитного договору та договору іпотеки, укладених банком з ОСОБА_6 та позивачем, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в т.ч. і право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних кредитору та право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням за рахунок предмета іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником свого зобов'язання.
Приватним нотаріусом ОСОБА_9 14.03.2012 вчинено виконавчий напис на договорі іпотеки, укладеному між ЗАТ "ОТП Банк" та ТОВ "Вега СК", та зареєстровано в реєстрі за реєстровим номером № 1028.
Даним виконавчим написом приватний нотаріус пропонує звернути стягнення на нерухоме майно -нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, буд. 30, загальною площею 257,8 м2, яке належить ТОВ "Вега СК", яке є майновим поручителем ОСОБА_6 за його кредитними зобов'язаннями за кредитним договором, укладеним з ЗАТ "ОТП Банк", та за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги відповідача у розмірі: основний борг -160 833,32 доларів США; сума заборгованості по відсоткам -17 306,28 доларів США; витрати, пов'язані з вчиненням виконавчого напису -1 700,00 грн., що всього становить 178 139,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.03.2012 становить 1 422 444,70 грн. та 1 700,00 грн., а всього у гривневому еквіваленті 1 424 144,70 грн.
У виконавчому написі вказано, що строк платежу за вищевказаним договором іпотеки настав 05.12.2011. Строк, за який провадиться стягнення -з 08.08.2007 по 24.12.2010.
Заступником начальника Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ 10.04.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 1028 від 14.03.2012, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи ( ч. 1 ст.575 ЦК України).
Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ст. 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.
Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Згідно із ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Згідно з п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до заяви від 14.03.2012, поданої Приватному нотаріусу ОСОБА_9, для вчинення виконавчого напису нотаріусу додано: копію кредитного договору, оригінал договору іпотеки, розрахунок заборгованості по кредитному договору, оригінали досудових вимог про погашення заборгованості за кредитним договором, оригінал договору про відступлення права вимоги, оригінал договору комісії, укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна", копії паспорта позичальника та документів іпотекодавця, оригінали установчих документів відповідача.
Також, судами встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від сторін або третіх осіб по справі первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо).
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості у ОСОБА_6 перед відповідачем, а також сума процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними і розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов'язання ОСОБА_6 по кредиту, відсотках та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог кредитора до боржника.
Окрім того, про спірний характер правовідносин між боржником та кредитором, як встановлено судами, свідчить і рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 04.02.2010 по справі № 22ц-34/2010.
Також, ст. 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Судами встановлено, що право вимоги виникло у кредитора з листопада 2008 року та виконавчий напис на договорі іпотеки, укладеному між ЗАТ "ОТП Банк" та ТОВ "Вега СК", був вчинений 14.03.2012 Приватним нотаріусом ОСОБА_9 після спливу одного року з дня виникнення права вимоги, що суперечить ст. 88 Закону України "Про нотаріат".
Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені апеляційним та місцевим господарськими судами, на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.
Доводи ТОВ "ОТП Факторинг Україна" наведені в касаційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те що, вони передусім зводяться до додаткової перевірки доказів, а згідно ч. 2 ст. 111-7 ЦК України касаційна інстанція не має права збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2012 та рішення господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012 у справі № 5028/18/27/2012 -без змін.
Головуючий - суддя Черкащенко М.М.
Судді: Жукова Л.В.
Студенець В.І.