21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
04 жовтня 2012 р. Справа 7/38/2012/5003
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер", м.Львів
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей", смт.Крижопіль, Крижопільський район Вінницька область
про стягнення 255403,21 грн. заборгованості по кредитному договору
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей", смт.Крижопіль, Крижопільський район Вінницька область
до: Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер", м.Львів
про стягнення 246462,00 грн. заборгованості за виконані підрядні та проектно-кошторисні роботи
Головуючий суддя Банасько О.О.,
Судді Мельник П.А., Яремчук Ю.О..
Секретар судового засідання: Ольхова Т.О.
Представники:
ВАТ "СКБ "Дністер": Кривда О.В., довіреність №309-980 від 28.05.2012 року, паспорт серії АА 936602 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області від 19.03.1999 року.
ТОВ "Прометей": Шевченко О.І., доручення б/н від 17.07.2012 року.
До господарського суду Вінницької області позов Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер", м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей", смт.Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область про стягнення 255 403,21 грн. заборгованості по кредитному договору № 09 від 07.06.2007 року, з яких 146 000,00 грн. заборгованість по кредиту, 97 972,40 грн. заборгованість по нарахованим процентам, 400,00 грн. комісії, 11 030,81 грн. 3 % річних.
Ухвалою від 26.06.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/38/2012/5003 та призначено до розгляду на 11.07.2012 року.
Розгляд справи відкладався ухвалою суду від 11.07.2012 року до 20.07.2012 року, а ухвалою від 20.07.2012 року до 31.07.2012 року.
20.07.2012 року представником відповідача подано заперечення на позовну заяву в якій останній вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволені позову посилаючись на сплив позовної давності (а.с.38, т.1).
Ухвалою суду від 31.07.2012 року розгляд справи відкладено до 04.09.2012 року. Одночасно ухвалою суду від 31.07.2012 року продовжено термін розгляду справи на 15 днів.
31.07.2012 року представником відповідача подано письмові пояснення в яких останній зазначає, відповідно до акту звірки взаєморозрахунків станом на 07.06.2012 року відповідач повернув кредитні кошти в сумі 54 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07.05.2008 року, сплатив проценти на суму 56194,34 грн. та зазначає що банк самостійно проводив платежі в рахунок погашення заборгованості відповідачу згідно меморіального ордеру від 05.08.2009 року № 729 (а.с.73-74, т.1).
22.08.2012 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" б/н від 22.08.2012 року по справі № 7/38/2012/5003 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер", м.Львів 246462,00 грн. заборгованості за виконані підрядні та проектно-кошторисні роботи згідно договорів № 12 від 05.12.2005 року, № 4 від 01.03.2006 року, № 1 від 20.07.2009 року з яких 122706,00 грн. основного боргу та 123756,00 грн. інфляційних втрат.
Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Вінницької області від 04.09.2012 року для розгляду справи № 7/38/2012/5003 створено колегію у складі головуючого судді Банасько О.О., суддів Мельника П.А., Яремчука Ю.О..
Ухвалою суду від 04.09.2012 року колегією суддів справу № 7/38/2012 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.09.2012 року. Одночасно ухвалою суду колегією суддів прийнято до провадження зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" б/н від 22.08.2012 року до Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" про стягнення заборгованості за виконані підрядні та проектно-кошторисні роботи для спільного розгляду зі справою № 7/38/2012/5003.
В судовому засіданні 26.09.2012 року з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, а також надання сторонами витребуваних доказів оголошено перерву до 04.10.2012 року.
В судовому засіданні 04.10.2012 року з метою подання додаткових документів оголошено перерву в межах цього ж дня.
По закінченні перерви 04.10.2012 року представником позивача за первісним позовом в судовому засіданні подано відзив на зустрічну позовну заяву в якому останній зазначає що позивачем за зустрічним позовом пропущено строк позовної давності в зв'язку з чим просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову.
Під час судового розгляду справи не застосовуються технічні засоби звукозапису в зв'язку з тим, що представниками сторін не заявлено клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.
07.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Селянський комерційний банк "Дністер" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прометей" (Позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 09 (а.с.6-8, т.1).
Відповідно до п.1.1 Договору банк надає, а Позичальник отримує кредит на наступних умовах, а саме:
- форма надання кредиту: кредит, при якій надається можливість використання Позичальником кредиту частинами, в межах ліміту кредитування. При цьому надходження на позичковий рахунок Позичальника коштів в рахунок погашення кредиту не зменшує ліміту кредитування і Позичальник може збільшити суму кредиту в межах ліміту кредитування;
- Ліміт кредитування:
а) максимальний ліміт кредитування 200 000,00 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.);
б) поточний ліміт кредитування - встановлюється графіком зменшення ліміту кредитування, який є додатком № 1 до даного договору та є його невід'ємною частиною;
- Термін повернення кредиту: дата погашення кредиту 06.06.2009 року;
- Плата за користування кредитом: щомісячна сплата процентів у розмірі 23 % річних від суми кредиту, що фактично перебуває у користуванні Позичальника та комісії за послуги, пов'язані з видачею та обслуговуванням кредиту, в гривнях, згідно діючих тарифів Банку, в обумовлені цим договором терміни;
- Напрямки використання кредиту: поточні виробничі потреби.
Згідно п.1.2 Договору проценти за користування кредитом нараховуються з дня надання кредиту по день його повернення на суму кредиту, що фактично перебуває у користуванні Позичальника, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюються у валюті кредиту.
Проценти на фактичний залишок по кредитному рахунку нараховуються Банком щомісячно за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця. Нарахування та облік здійснюється в два етапи:
- за період з першого робочого дня попереднього місяця по 24-е число поточного місяця, включно, проценти нараховуються та обліковуються 25 числа поточного місяця, з розрахунку фактичної кількості календарних днів у році при кредитуванні в національній валюті;
- за період з 25- о числа поточного місяця по передостанній робочий день поточного місяця проценти нараховуються та обліковуються в останній робочий день місяця з розрахунку фактичної кількості календарних днів у році при кредитуванні в національній валюті.
В забезпечення зобов'язань за цим договором Позичальник зобов'язується надати в заставу Банку майно, яке надасть майновий поручитель - фізична особа Шевченко Олександр Іванович та Позичальник на загальну суму 330 378,00 грн., а саме: фізична особа - Шевченко Олександр Іванович надає 3-х кімнатну квартиру № 46 житлового будинку № 15, що знаходиться за адресою: смт.Крижопіль, вул.Радянська, загальною площею 60,5 кв.м., яка є його особистою власністю на суму 130 378,00 грн., а ТОВ "Прометей" надає майновий комплекс деревообробного заводу та обладнання, що знаходиться за адресою: смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 23, загальною вартістю 200 000,00 грн. (п.2.1 Договору).
Відповідно п.3.1 Договору Банк зобов'язується відкрити Позичальнику кредитний рахунок № 20639003369. Видачу кредиту здійснювати шляхом оплати платіжних документів Позичальника з кредитного рахунку. Видача кредитних коштів здійснюється лише після виконання Позичальником п.2.1 Договору та при наявності в Банку вільних кредитних ресурсів.
Згідно п.п.4.3 Договору Позичальник зобов'язувався забезпечити повернення кредиту в термін встановлений у п.1.1 цього Договору та забезпечити сплату процентів та комісій за користування кредитом в такі терміни:
а) комісії пов'язані із видачею кредиту сплачуються в день видачі кредиту або його частини;
б) проценти та інші комісії в нарахованій Банком сумі за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця включно, сплачуються в період з 25-о числа по останній робочий день поточного місяця включно, а при поверненні кредиту - в день повернення кредиту: проценти - на рахунок № 2068900336901 в Крижопільському відділенні ВАТ СКБ "Дністер" смт. Крижопіль, МФО 302430; комісійні - на рахунок № 35787003369 в Крижопільському відділенні ВАТ СКБ "Дністер" смт. Крижопіль, МФО 302430.
Кошти для погашення заборгованості в першу чергу направляються для погашення прострочених процентів, комісій, строкових зобов'язань по нарахованих процентах та комісіях, прострочених зобов'язань по погашенню кредиту, потім строкової заборгованості по кредиту, а суму, що залишилась після цього, погашають штрафи, неустойки (п.4.5 Договору).
Пунктом 4.12 Договору передбачено, що Позичальник доручає банку списувати грошові кошти зі всіх своїх поточних рахунків у валюті кредиту в межах сум, що підлягають сплаті банку по даному Договору (включаючи суми штрафних санккцій у випадку їх застосування) при настанні термінів платежу (здійснювати договірне списання). Списання коштів здійснюється у відповідності з встановленим законодавством порядком, при цьому оформляється меморіальний ордер, в реквізиті "Призначення платежу" якого вказується, номер, дата і посилання на п.4.12 цього Договору.
Сторонами також підписано додаток № 1 до Договору "Графік погашення кредиту" (а.с.9, т.1).
На виконання умов кредитного договору Банком надано відповідачу кредитні кошти в сумі 200 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 08.06.2007 року № 35, від 26.06.2007 року № 36, № 37 (а.с.14-16, т.1).
Отримання кредитних коштів у вказаному розмірі не заперечується ТОВ "Прометей".
Позивач за первісним позовом обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач за первісним позовом не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного та повного погашення існуючої заборгованості за ним.
26.08.2009 року на адресу ТОВ "Прометей" позивачем за первісним позовом направлено повідомлення № 478 з вимогою погашення заборгованості (а.с.18, т.1).
28.08.2009 року на адресу ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" надійшла відповідь в якій ТОВ "Прометей" зазначає, що в зв'язку з важким матеріальним становищем зобов'язується погасити кредит по мірі надходження грошових коштів без зазначення розміру заборгованості за кредитним договором (а.с.19, т.1).
На підтвердження наявності заборгованості Позичальника за кредитним договором суду надано довідку від 20.06.2012 року, розрахунок суми заборгованості, розрахунок 3 % річних, реєстр платіжних документів тощо (а.с.10-13, 58-67 т.1).
В свою чергу зустрічна позовна заява ТОВ "Прометей" обґрунтована порушенням взятих ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" зобов'язань щодо проведення оплати на підставі виконаних позивачем за зустрічним позовом робіт та наданих послуг на підставі ряду договорів.
Зокрема 05.12.2005 року між Відкритим акціонерним товариством "Селянський комерційний банк "Дністер" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прометей" (Виконавець) було укладено договір № 12, згідно п.1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати виготовлення проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт адмінбудівлі банку та будівництва гаражів в м.Крижополі по вул.К.Маркса (а.с.111-112, т.1).
Відповідно п.2.1 Договору об'єм, якість та вартість робіт, передбачених п.1.1 Договору визначається попередньою калькуляцією та актом прийняття-передачі проектно-кошторисної документації, який додається та є основою для проведення розрахунків по оплаті.
Початок виконання робіт 05.12.2005 року кінець виконання 05.01.2006 року (п.2.1 Договору).
Згідно п.3.1 Договору вартість виконаного об'єму робіт відповідно до договірної ціни складає 78 000,00 грн..
При цьому кінцевий розрахунок проводиться в 5-ти денний термін з дня передачі проектно-кошторисної документації.
На виконання умов договору 05.01.2006 року між сторонами підписано акт прийняття-передачі проектно-кошторисної документації (а.с.113, т.1).
01.03.2006 року між сторонами укладено договір № 4 відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати капітальний ремонт адмінбудівлі Крижопільського відділення ВАТ "СКБ "Дністер" в м. Крижополі по вул.К. Маркса (а.с.114-115, т.1).
Відповідно п.2.1 Договору об'єм, якість та вартість робіт, передбачених п.1.1 Договору визначається попередньою калькуляцією та актом прийняття-передачі проектно-кошторисної документації, який додається та є основою для проведення розрахунків по оплаті.
Початок виконання робіт 02.03.2006 року кінець виконання 30.03.2006 року (п.2.1 Договору).
Згідно п.3.1 Договору вартість виконаного об'єму робіт відповідно до договірної ціни складає 39 373,00 грн..
Оплата фактично виконаних робіт, проводиться згідно актів виконаних робіт (п.3.2 Договору).
Кінцевий розрахунок проводиться в 5-ти денний термін з дня передачі проектно-кошторисної документації (п.3.3 Договору).
На виконання умов договору 30.03.2006 року між сторонами підписано довідку про вартість виконаних підрядних робіт на суму 39 373,00 грн. та акт приймання виконаних підрядних робіт за березень 2006 року (а.с.116-118, т.1).
20.07.2009 року між сторонами підписано договір № 1, відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи по улаштуванню пандусу для інвалідів (а.с.119-120, т.1).
Відповідно п.2.1 Договору об'єм, якість та вартість робіт, передбачених п.1.1 Договору визначається попередньою калькуляцією та актом прийняття-передачі проектно-кошторисної документації, який додається та є основою для проведення розрахунків по оплаті.
Початок виконання робіт 20.07.2009 року кінець виконання 31.07.2009 року (п. 2.1 Договору).
Згідно п.3.1 Договору вартість виконаного об'єму робіт відповідно до кошторису та договірної ціни складає 5 333,00 грн..
Оплата фактично виконаних робіт, проводиться згідно актів виконаних робіт (п.3.2 Договору).
Кінцевий розрахунок проводиться в 5-ти денний термін з дня підписання актів на виконані роботи (п.3.3 Договору).
На виконання умов договору 31.07.2009 року між сторонами підписано довідку про вартість виконаних підрядних робіт на суму 5 333,00 грн. та акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року (а.с.121-123, т.1).
За твердженням ТОВ "Прометей" розрахунків за виконані роботи ВАТ "СКБ "Дністер" не провів.
Матеріали справи не містять доказів проведення ВАТ "СКБ "Дністер" таких розрахунків незважаючи на неодноразові вимоги суду щодо надання таких.
Беручи до уваги встановлені обставини суд колегія суддів прийшла до наступних висноків.
Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Виходячи із встановлених обставин спору суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем за первісним позовом укладено кредитний договір правовідносини по якому врегульовано в главі 71 ЦК України "Позика. Кредит. Банківський вклад".
Зокрема в ст. 1054 ЦК України вказано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
В ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 2 названої статті встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Аналізуючи правовідносини позивача та відповідача за зустрічним позовом суд дійшов висновку, що між ними укладено договори правовідносини по якому врегульовано в § 3 "Будівельний підряд", § 4 "Підряд на проектні та пошукові роботи" глави 61 ЦК України "Підряд".
Згідно ч.1 ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Частиною 4 ст.879 ЦК України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Згідно ч.1 ст.887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.
Пунктом 1 ч.1 ст. 889 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
З урахуванням наведеного вище вимоги позивача за первісним позовом про стягнення з ТОВ "Прометей" 255 403,21 грн. заборгованості по кредитному договору № 09 від 07.06.2007 року, з яких 146 000,00 грн. заборгованість по кредиту, 97 972,40 грн. заборгованість по нарахованим процентам, 400,00 грн. комісії, 11 030,81 грн. 3 % річних та вимоги позивача за зустрічним позовом про стягнення з ВАТ "СКБ "Дністер" 246462,00 грн. заборгованості за виконані підрядні та проектно-кошторисні роботи згідно договорів № 12 від 05.12.2005 року, № 4 від 01.03.2006 року, № 1 від 20.07.2009 року з яких 122706,00 грн. основного боргу та 123756,00 грн. інфляційних втрат є правомірними.
Водночас на підставі встановлених обставин справи колегія суддів дійшла про відмову задоволенні як первісного так і зустрічного позовів виходячи з наступних міркувань.
Як вбачається із матеріалів справи як відповідачі за первісним та зустрічним позовами заперечуючи проти позовних вимог просили в їх задоволенні відмовити посилаючись на пропуск позовної давності просячи її застосувати.
За приписами статті 256 ЦК України позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Частиною 1 ст.268 ЦК України встановлено перелік вимог, на які позовна давність не поширюється, а саме:
1) на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав, крім випадків, встановлених законом;
2) на вимогу вкладника до банку (фінансової установи) про видачу вкладу;
3) на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, крім випадків завдання такої шкоди внаслідок недоліків товару, що є рухомим майном, у тому числі таким, що є складовою частиною іншого рухомого чи нерухомого майна, включаючи електроенергію;
4) пункт 4 виключено;
5) на вимогу страхувальника (застрахованої особи) до страховика про здійснення страхової виплати (страхового відшкодування);
6) на вимогу центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом, стосовно виконання зобов'язань, що випливають із Закону України "Про державний матеріальний резерв".
Законом можуть бути встановлені також інші вимоги, на які не поширюється позовна давність.
Вимога про стягнення заборгованості за договором у вищезазначеному переліку відсутня, а отже, до неї позовна давність застосовується.
Для правильного обчислення позовної давності важливим є визначення її початкового моменту, оскільки від нього залежить правильне обчислення строку позовної давності і в кінцевому результаті - захист порушеного права.
Згідно ч.ч.1, 5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Як вказувалось вище, умовами кредитного договору передбачено строк погашення кредиту - 06.06.2009 року, а умовами договорів підряду проведення оплати пов'язувалось із збігом п'ятиденного строку з дня підписання актів виконаних робіт чи передачі проектно-кошторисної документації (останній акт було підписано 31.07.2009 року).
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку що перебіг позовної давності у справі стосовно вимоги за первісним позовом розпочався з 07.06.2009 року і закінчився 07.06.2012 року, а відносно вимог за зустрічним позовом - за договором № 12 від 05.12.2005 року - з 10.01.2006 року і закінчився 10.01.2009 року, за договором № 4 від 01.03.2006 року - з 04.04.2006 року і закінчився 04.04.2009 року, за договором № 1 від 20.07.2009 року - з 06.07.2009 року і закінчився 06.07.2012 року.
Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що заяву про застосування позовної давності зроблено ТОВ "Прометей" та ВАТ "СКБ "Дністер" до винесення судом рішення.
Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Строк позовної давності у даній ситуації за первісним позовом закінчився 07.06.2012 року, а за зустрічним позовом 06.07.2012 року в той час як первісний позов здано на відправку до відділення поштового зв'язку 20.06.2012 року, що вбачається із відбитку штемпеля на конверті в якому до суду надійшов позов (а.с.27, т.1), а зустрічний позов подано до суду через канцелярію 22.08.2012 року, що вбачається із відбитку штемпеля канцелярії господарського суду Вінницької області на першому аркуші позовної заяви (а.с.108, т.1).
Згідно з ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Таким чином, виходячи з наведеного, самостійною підставою для відмови в задоволенні як первісного так і зустрічного позову в даному випадку є сплив позовної давності.
Твердження позивача за первісним позовом про переривання строку позовної давності ТОВ "Прометей" в зв'язку із підписанням останнім клопотання від 28.08.2009 року та списання в договірному порядку 05.08.2009 року грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором оцінююється колегією критично враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
Разом з тим зміст клопотання ТОВ "Прометей" від 28.08.2012 року не свідчить про визнання заборгованості боржником по кредитному договору від 07.06.2007 року № 09, оскільки не містить посилання на вказаний договір, а також суму заборгованості по вказаному кредитному договору, яка визнається боржником.
Договірне списання проведене банком на підставі меморіальних ордерів від 05.08.2009 року № 727, № 729 також не розцінюється колегією суддів в якості обставини, що свідчить про переривання строку позовної давності з огляду на неналежність вказаних доказів позаяк в реквізиті "Призначення платежу" зазначених меморіальних ордерів ВАТ "СКБ "Дністер" всупереч приписам п.4.12 кредитного договору від 07.06.2007 року № 9 не зазначило номер, дату і посилання на вказаний вище пункт Договору.
Необхідність зазначення в реквізиті "Призначення платежу" номера, дати договору, яким передбачено можливість застосування договірного списання у випадку оформлення Банком меморіального ордеру передбачено в п.6.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22.
Невідображення у реквізиті "Призначення платежу" ідентифікуючих даних кредитного договору, на думку колегії суддів, не є достатнім та переконливим доказом про договірне списання саме за умовами кредитного договору від 07.06.2007 року № 9 і як наслідок свідченням про переривання строку позовної давності за вимогою, яка випливає із останнього.
В зв'язку із відстроченням сплати судового збору позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом до ухвалення рішення останнє підлягає стягненню із сторін в доход Державного бюджету України.
Оскільки в первісному позові відмовлено сплачений позивачем за первісним позовом судовий збір в сумі 1609,50 грн. покладається на нього відповідно до приписів ст.49 ГПК України.
Приймаючи рішення у даній справі колегія суддів також вказує на помилковість розрахунку інфляційних втрат позивачем за зустрічним позовом, оскільки при проведенні розрахунку ТОВ "Прометей" фактично проводив нарахування інфляційних втрат на заборгованість із інфляційними втратами за попередній період, що не відповідає рекомендаціям по обрахунку інфляційних втрат вказаним в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 року № 62-97р "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ".
04.10.2012 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 32, 33, 34, 36, 43, 44, ч.ч.1, 5 ст. 49, ст.ст. 82, 84, 85, 87, 115 ГПК України, суд -
1. В позові Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер", м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей", смт.Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область про стягнення 255 403,21 грн. заборгованості по кредитному договору від 07.06.2007 року № 9 відмовити повністю.
2. В зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей", смт.Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область до Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер", м.Львів про стягнення 246 462,00 грн. заборгованості за виконані підрядні та проектно-кошторисні роботи згідно договорів № 12 від 05.12.2005 року, № 4 від 01.03.2006 року, № 1 від 20.07.2009 року відмовити повністю.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер", вул. Переяславська, 6а, м. Львів (код ЄДРПОУ- 19159542) в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 3 498 грн. 56 коп..
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей", вул. Радянська, 13, смт.Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область (код ЄДРПОУ- 30268145) в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 4 929 грн. 24 коп..
5. Видати накази в день набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 09 жовтня 2012 р.
Головуючий суддя Банасько О.О.
Судді Мельник П.А.
Яремчук Ю.О.
віддрук. 1 прим.:
1 - до справи.