08.10.2012Справа №5002-12/10253-2007
08 жовтня 2012 року справа № 5002-12/10253-2007
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайвіс», м. Алушта
До відповідачів 1. Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації, м. Сімферополь
2. Виконавчого комітету Алуштинської міської ради, м. Алушта
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь
Про визнання права власності та спонукання до вчинення певних дій.
За заявою заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави про перегляд рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.09.2007 у справі № 2-27/10253-2007 за нововиявленими обставинами.
Суддя М.М. Іллічов
Представники:
Від Прокуратури - Куінджи М.О., за посвідченням №12054, старший прокурор відділу прокуратури АРК;
Від Фонду майна АРК - Іскра Ю.Ю., довіреність № 13-Д від 14.02.12, начальник юридичного відділу;
СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.09.2007 (суддя Воронцова Н.В.) у справі № 2-27/10253-2007 позов задоволено, виділено в натурі частки Товариству з обмеженою відповідальністю "Дайвіс" у розмірі 39/100, а саме: спальний корпус А, загальною площею 7312 кв.м., цокольний поверх п/А, мансандра н/А, сходи, лоджії, ґанок, розташовані в м. Алушта, вул. 15-го Квітня, 4; визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Дайвіс" право власності на перелічені вище об'єкти; припинено право спільної власності на будівлю - спальний корпус А загальною площею 7312 кв.м., цокольний поверх п/А, мансандра н/А, сходи, лоджії, ґанок, розташовані в м. Алушта, вул. 15-го Квітня, 4 (39/100 часток комплексу); зобов'язано Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права приватної власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Дайвіс" на наведені об'єкти, як відокремлений об'єкт нерухомості із вказівкою в реєстровій книзі Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації у частині 1/1.
28.03.2011 заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Заступник прокурора Автономної Республіки Крим також заявив клопотання про відновлення строку на звернення із апеляційною скаргою, посилаючись на те, що прокуратура Автономної Республіки Крим не брала участі в розгляді справи в суді першої інстанції та про існування оскарженого судового рішення дізналась за результатами проведення перевірки при ознайомлення з матеріалами справи 18.03.2011.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.04.2011 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заступнику прокурора Автономної Республіки Крим відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.08.2011 касаційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим залишено без задоволення. Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.04.2011 у справі №2-27/10253-2007 залишено без змін.
07 вересня 2012 року до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави про перегляд рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.09.2007 у справі № 2-27/10253-2007 за нововиявленими обставинами та скасування його із прийняттям у справі нового рішення про відмову у позові.
Заява мотивована скасуванням Алуштинською міською радою рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради, на підставі якого приймалось судове рішення у справі.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2012 прийнято заяву до розгляду та визначено дату судового засідання, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд майна Автономної Республіки Крим.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі та просить суд переглянути рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.09.2007 у справі № 2-27/10253-2007 за нововиявленими обставинами, скасувати його та прийняти у справі нове рішення про відмову у позові.
Представник Фонду майна Автономної Республіки Крим заяву заступника прокурора Автономної Республіки Крим про перегляд рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.09.2007 у справі № 2-27/10253-2007 за нововиявленими обставинами підтримав у повному обсязі, надав суду письмові пояснення у справі, які долучені судом до матеріалів справи.
Інші учасники процесу явку у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, рекомендованою поштою. Про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи та представлені докази, суд
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.09.2007 у справі № 2-27/10253-2007 було задоволено позов TOB «Дайвіс» до КРП «Сімферопольське ММБРТІ» та Виконкому Алуштинської міської ради про визнання права власності та спонукання до вчинення певних дій.
Вказаним рішенням виділено в натурі частки товариству з обмеженою відповідальністю «Дайвіс» у розмірі 39/100, а саме: спальний корпус А, загальною площею 7312 кв.м., цокольний поверх п/А, мансарда н/А, сходи, лоджії* ґанок, розташовані в м. Алушта, вул. 15-го Квітня, 4; визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «Дайвіс» право власності на перелічені вище об'єкти; припинено право спільної власності на будівлю - спальний корпус А загальною площею 7312 кв.м., цокольний поверх п/А, мансарда н/А, сходи, лоджії, ґанок, розташовані в м. Алушта, вул. 15-го Квітня, 4 (39/100 часток комплексу); зобов'язано Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права приватної власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Дайвіс» на наведені об'єкти, як відокремлений об'єкт нерухомості із вказівкою в реєстровій книзі Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації у частині 1/1.
Підставою для прийняття такого рішення судом стало, зокрема наявність рішення Виконавчого комітету Алуштинскої міської ради від 08.04.2005 № 337 «Про оформлення права власності на споруди пансіонату «Північна Двіна», розташовані в м. Алушта, вул. 15 Квітня, 14, на лит. Б,Д,Е,Ж,3,И,К,Л,М загал, пл. 8779,26 кв.м, літ Н,0,П,Р,С,Т, що складає 61/100 частку за Автономною Республікою Крим в особі Верховної Ради АРК та на літ. А загал, пл. 7312,8 кв.м, що складає 39/100 часток за товариством з обмеженою відповідальністю «Дайвіс» на праві колективної власності» право власності на майно, що належить Автономній Республіці Крим - літ. А загал, пл, 7312,8 кв.м, що розташоване за адресою: м. Алушта, вул. 15 Квітня, 14, зареєстровано за TOB «Дайвіс» на праві колективної власності.
Це рішення, прийнято на підставі висновку Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації (надалі - Відповідач І), який мотивовано обставинами створення TOB «Дайвіс» нового об'єкта нерухомості в процесі проведення будівельних робіт з поліпшення орендованого майна за власні кошти, що є підставою виникнення у орендаря права власності на спірне майно.
Рішенням 9 сесії 6 скликання Алуштинської міської ради від 10.08.2012 № 9/408 задоволено протест Прокурора м. Алушта від 07.08.2012 №2872исх/12 на рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 337 від 08.04.2005 «Про оформлення права власності на споруди пансіонату «Північна Двіна», розташовані в м. Алушта, вул. 15 Квітня, 14, на лит. Б,Д,Е,Ж,3,И,К,Л,М загальною площею 8779,26 кв.м, літ Н,О,П,Р,С,Т, що складає 61/100 частку за Автономною Республікою Крим в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим та на літ. А загал, пл. 7312,8 кв.м, що складає 39/100 часток за товариством з обмеженою відповідальністю «Дайвіс» на праві колективної власності». Вказане рішення скасовано.
Крім того, за підсумками розгляду вказаного протесту скасовано висновок КРП «СМБРП» «Про оформлення документів на право власності на пансіонат «Півнична Двіна» по вул. 15 Квітня, 4, у м. Алушта на будівлі літ. Б, Д, Є, Ж, З, І, К, Л, М, загальною площею 877926584, 8 кв.м; літ. Н, О, П, Р,С, що складає 61/100 частки Автономної Республіки Крим в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим та на літ А, загальною площею 7312,8 кв.м, що складає 39/100 часток за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дайвіс».
Отже, акти, які стали підставою для прийняття рішення від 05.09.2007 у справі № 2-27/10253-2007, скасовані як такі, що не відповідають чинному на момент їх прийняття законодавству.
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане..
Рішенням Конституційного суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) визначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.
Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Рішення виконкому Алуштинської міської ради № 337 від 08.04.2005 є актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом виконання - реєстрації прав на пансіонат «Півнична Двіна», отже скасування радою у 2012 році виконаного рішення не є підставою для перегляду та постановлення нового рішення у справі №2-27/10253-2007.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави про перегляд рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.09.2007 у справі № 2-27/10253-2007 за нововиявленими обставинами відмовити.
2. Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.09.2007 у справі №2-27/10253-2007 залишити без змін.
Суддя М.М. Іллічов