08.10.2012Справа №5002-26/327-2012
За позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Кримського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Сімферополь
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Крим ЛТД»,
м. Сімферополь
про стягнення 272 276,70 грн.
Суддя Медведчук О.Л.
Представники сторін не викликались.
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Кримського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Крим ЛТД» суми заборгованості за кредитним договором №03-11 від 23.03.2011р. у розмірі 272276,70 грн., зокрема, 242583,09 грн. заборгованості за кредитом, 3231,70 грн. заборгованості по відсоткам, 9514,38 грн. заборгованості по пені, 16947,53 грн. упущеної вигоди. Також позивач просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості обернути стягнення на предмети застави: обладнання, спеціальний інструмент, товари в обороті згідно перелікам №1, 2 і 3, що є додатками до позовної заяви, шляхом їх продажу в рамках виконавчого провадження на публічних торгах у порядку, встановленому законом.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2012р. вказаний позов прийнято до розгляду суддею Медведчук О.Л. та призначено дату судового засідання.
За результатами судового засідання 27.02.2012р. відповідною ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим провадження у справі зупинено та призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз.
У березні 2012 року на адресу суду надійшло клопотання експертної установи про представлення сторонами додаткових матеріалів необхідних для надання висновку.
Копію вказаного клопотання було надіслано сторонам для виконання.
23.05.2012р. судом до Науково-дослідної лабораторії судових експертиз було направлено лист із проханням повідомити на якій стадії знаходиться провадження судової економічної експертизи у справі №5002-26/327-2012.
Відповіді на вказаний запит до суду не надходило.
04.10.2012р. справу №5002-26/327-2012 було повернуто експертною установою до суду у зв'язку з невиконанням клопотання та несплатою експертизи.
Судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.
В той же час, п. 12 роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.
У застосуванні відповідних законодавчих приписів господарським судам рекомендується виходити з такого.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, господарський суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
Враховуючи те, що на даний час експертиза є не оплаченою, а клопотання експерта щодо надання додаткових документів - не виконаним, у зв'язку з чим експертна установа повернула матеріали справи, та в цей же час питання, які потребують спеціальних знань не вирішені, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для вирішення питання про подальший розгляд справи з можливістю проведення експертизи іншою експертною установою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі №5002-26/327-2011 поновити.
2. Призначити розгляд справи на 22.10.2012р. о 10 год. 30 хв.
3. Сторонам надати суду пропозиції щодо подальшого розгляду справи, враховуючи можливість проведення експертизи іншою експертною установою.
Явку учасників процесу визнати обов'язковою.
Суддя О.Л. Медведчук