21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
08 жовтня 2012 р. Справа № 18/36/2012/5003
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6)
до: Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" Відкритого акціонерного товариства "Маяк" (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145)
про стягнення 1039161,84 грн. заборгованості та штрафних санкцій за спожитий природний газ
Головуючий суддя: Маслій І.В..
Cекретар судового засідання: Василишена Н.О..
За участю представників сторін:
стягувача (позивача): Сіндряков О.В., довіреність № 14- 412 від 05.07.12;
заявника (відповідача): Слодецький А.В., довіреність № б/н від 02.10.12;
Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.09.2012 року у справі №18/36/2012/5003 частково задоволено позов ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та стягнуто з Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" ПАТ "Маяк" основний борг -839 136,95 грн.; пені -79 427,76 грн.; 7% штрафу -93739,59 грн.; 3 % річних -15479,45 грн.; інфляційних втрат -11335,22 грн., судового збору -20 782,36 грн.
На виконання вказаного рішення суду 07.07.2012 року видано наказ.
24.09.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява ДП "Теплокомуненерго Маяк" ПАТ "Маяк" № 423 від 21.09.2012 р. про відстрочку виконання Рішення господарського суду Вінницької області від 26.06.2012 р. по справі №18/36/2012/5003.
Дана заява мотивована наступним.
Єдиним видом діяльності ДП "Теплокомуненрго Маяк" ПАТ "Маяк" є виробництво та надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в житловому мікрорайоні "Вишенька" міста Вінниці з метою задоволення суспільних потреб споживачів в послугах теплопостачання. Серед них населення займає більше 90 %, іншу частину споживачів складають дошкільні заклади, загальноосвітні школи, середні та вищі учбові заклади, заклади охорони здоров'я, державні установи.
Природний газ використовується підприємством виключно для виробництва теплової енергії і відповідно його оплата може бути здійснена коштами, що надійшли від споживачів за вироблену та відпущену теплову енергію.
Зазначає, що на даний час склались обставини, що ускладнюють виконання рішення господарського суду Вінницької області від 26.09.12 р. у справі №18/36/2012/5003, які обумовлені причинами, що не залежать від ДП "Теплокомуненерго Маяк" ПАТ "Маяк", а саме:
- підприємству з боку держави не відшкодовано заборгованість з різниці в тарифах, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувались органами влади та місцевого самоврядування на протязі тривалого періоду;
- одночасне стягнення з підприємства всієї суми заборгованості призведе до розбалансування та припинення його господарської діяльності внаслідок неможливості виконання взятих на себе зобов'язань за чинними договорами по закупівлі газу для надання населенню послуг з водопостачання в міжопалювальний період, оплаті інших енергоносіїв, електроенергії та води, сплаті податків;
- в зв'язку з необхідністю витрат коштів підприємства на проведення робіт по ремонту котельного обладнання, трубопроводів, мереж при підготовці до опалювального періоду, виконання рішення суду дуже ускладнюється. Без виконання вказаних робіт підприємство не зможе розпочати опалювальний сезон і відповідно надавати послуги з теплопостачання;
- негайне виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно підприємства може призвести до його ліквідації в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якого з моменту відкриття ліквідаційної процедури, підприємство зобов'язане припинити свою діяльність, що передбачає припинення опалювання квартир та державних установ, при цьому доходи у боржника припиняються.
На підставі викладеного заявник вважає, що на день подання заяви є достатньо обставин, які ускладнюють виконання Рішення суду, у зв'язку з чим просить суд відстрочити виконання Рішення господарського суду Вінницької області від 26.09.12 р. на 6 місяців, оскільки вказані обставини є такими, що ускладнюють на даний час виконання рішення і роблять його неможливим, у зв'язку з тим, що нарахування за теплову енергію навіть не покривають витрат на виробництво теплової енергії, тому негайне стягнення всієї боргу призведе до повної зупинки роботи підприємства, припинення підготовки до опалювального періоду та неможливості початку нового опалювального сезону.
Ухвалою суду від 25.09.2012 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.10.2012 року. (у зв'язку з перебуванням судді Маслія І.В. у щорічній основній відпустці та неможливістю розглянути справу у строки визначені ст. 121 ГПК України).
В судове засідання з'явилися представники сторін.
Заслухавши представника заявника, який просив суд задовольнити заяву та представника позивача (стягувача), який проти задоволення заяви заперечував, дослідивши заяву про відстрочку виконання рішення та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
В п.1.1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.1996 року № 02-5/333 вказано, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Як зазначено в п.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.1996 року № 02-5/333, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Отже, відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.
В основу судового рішення про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суди повинні врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення (постанова ВГСУ від 05.06.2012р. у справі № 2-5/3581-2009).
Як визначає ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.ст. 34,43 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.
Згідно ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
Сам по собі важкий фінансовий стан заявника не є підставою для відстрочки виконання рішення суду. Крім того, ці обставини на день розгляду заяви не доведені заявником, так, ним не надано суду доказів щодо відкритих заявником рахунків та щодо руху коштів на цих рахунках (надано лише виписку банку, засвідчену керівником підприємства, що не може вважатися належним доказом).
Заявником/боржником також не надано доказів, що стосуються доводів стосовно незакінчення підготовки до опалювального періоду та щодо того, яким саме чином виконання боржником рішення господарського суду Вінницької області у справі № 18/36/2012/5003 пов'язане з неможливістю початку опалювального сезону.
Окрім того, заявником у заяві ніяким чином не обґрунтовано строк відстрочки терміном на шість місяців.
Наведені заявником обставини та надані документи в якості підстави для відстрочки виконання рішення, на думку суду, є непереконливими, не підтверджують неможливості чи ускладнення виконання рішення суду і даний випадок не може розцінюватись як винятковий.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ДП "Теплокомуненерго Маяк" ПАТ "Маяк" про відстрочку виконання рішення суду строком на шість місяців задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 86, 115, 121 ГПК України суд, -
Відмовити в задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" Публічного акціонерного товариства "Маяк" № 423 від 21.09.2012р. про відстрочку виконання рішення суду.
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6)
3 - відповідачу (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145)