"04" жовтня 2012 р. Справа № 5023/1143/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Заріцької А.О.,
Міщенка П.К.,
за участю представників:
від СПД-ФО ОСОБА_4: не з'явились;
від Товарної біржі "Правопорядок": не з'явились;
від арбітражного керуючого Оскаленко Д.П.: не з'явились;
від ОСОБА_6: ОСОБА_7 -представник (довіреність від 22.11.2010 року);
від ОСОБА_8: ОСОБА_7 -представник (довіреність від 12.03.2012 року);
від ПАТ "Укрсиббанк": не з'явились;
від ПАТ "Банк "Фінанси та кредит": не з'явились;
розглянувшикасаційні скарги громадянки ОСОБА_8, Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії -"Слобожанське регіональне відділення" та арбітражного керуючого Оскаленка Дмитра Петровича,
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 1 серпня 2012 року,
у справі№ 5023/1143/12 Господарського суду Харківської області,
за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 (м. Харків),
до Товарної біржі "Правопорядок" (м. Харків),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Арбітражний керуючий Оскаленко Дмитро Петрович (м. Харків),
ОСОБА_6 (м. Харків),
ОСОБА_8 (м. Харків),
Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" (м. Харків),
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" (м. Харків),
провизнання недійсними результатів відкритих торгів та договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна,
У березні 2012 року Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 (далі за текстом -СПД-ФО ОСОБА_4.) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товарної біржі "Правопорядок", в якому (з урахуванням уточнень позовних вимог) просила господарський суд:
- визнати недійсними результати відкритих торгів на Товарній біржі "Правопорядок" з продажу двокімнатної квартири № 5, загальною площею 52,9 м2, розташованої у будинку АДРЕСА_2; нежитлових приміщень підвалу №ХV111-ХХ, ХХа, XX1X, ХХХ-ХХХ111, XXXV1-XXXV111, XXXV111а літ. "А-7", загальною площею 150,2 м2, №V111-Х11, X11а, X111, ХV-ХV11 літ. "А-7", загальною площею 161,7 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3; чотирьохкімнатної квартири № 6, загальною площею 100,5 м2, що розташовані у будинку АДРЕСА_2;
- визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 25.05.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 за реєстровим номером 290, щодо продажу квартири № 5, загальною площею 52,9 м2, розташованої у будинку АДРЕСА_1 вартістю 85 000 грн. 00 коп. та Договір купівлі-продажу від 18.08.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 (реєстровий запис № 744);
- визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 25.05.2011 року з продажу нежитлових приміщень підвалу №№ ХХV111-ХХ, ХХа, XX1X, ХХХ-ХХХ111, ХХХV1-ХХХV111, XXXV111а літ. "А-7", загальною площею 150,2 м2, та №№ V111-X11, Х11а, X111, ХV-ХV11 літ. "А-7", загальною площею 161,7 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3;
- визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 31.05.2011року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10, за реєстровим номером 1275, з продажу чотирьохкімнатної квартири № 6, загальною площею 100,5 м2.
Під час розгляду справи у місцевому господарському суді, до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Господарським судом Харківської області залучено арбітражного керуючого Оскаленка Дмитра Петровича, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" та Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит".
Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.05.2012 року у справі № 5023/1143/12 (головуючий -суддя Присяжнюк О.О., судді: Буракова А.М., Жигалкін І.П.) позовні вимоги задоволено, визнано недійсними: результати відкритих торгів на Товарній біржі "Правопорядок" щодо продажу квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2, нежитлових приміщень по АДРЕСА_3; Договір купівлі-продажу від 25.05.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 за реєстровим номером 290, щодо продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 52,9 м2 за ціною 85 000 грн. 00 коп. та Договір купівлі-продажу від 18.08.2011року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 (реєстровий запис № 744); Договір купівлі-продажу від 31.05.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 за реєстровим номером 1275, щодо продажу чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 100,5 м2; Договір купівлі-продажу від 25.05.2011року з продажу нежитлових приміщень підвалу №№ ХV111-XX, XXa, XX1X, XXX-XXX111, XXXV1-XXXV111, XXXV111a літ. «А-7», загальною площею 150,2 м2 та №№ V111-X11, X11a, X111, XV-XV11 літ. «А-7», загальною площею 161,7 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3. Присуджено до стягнення з Товарної біржі "Правопорядок" на користь СПД-ФО ОСОБА_4 1 073 грн. 00 коп. -на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з їх обґрунтованості та доведеності, а також зазначив, що при здійсненні продажу заставного майна ліквідатором не дотримано вимог спеціальних законів, якими регулюється порядок реалізації предмету іпотеки в процедурі банкрутства, чим порушено права позивача, які полягають у продажу предмета іпотеки за ціною нижчою, ніж ним погоджена, а проведені відкриті торги на Товарній біржі "Правопорядок" щодо продажу квартир №№ 5, 6 у будинку АДРЕСА_1 в м. Харкові та нежитлових приміщень на АДРЕСА_3 не відповідають вимогам чинного законодавства.
За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 року (головуючий суддя -Камишева Л.М., судді: Бородіна Л.І., Лакіза В.В.) апеляційні скарги ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", Товарної біржі "Правопорядок", гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_6 на рішення місцевого господарського суду від 15.05.2012 року у цій справі задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2012 року у справі № 5023/1143/12 скасовано в частині: визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 25.05.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 за реєстровим номером 290, щодо продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 52,9 м2 за ціною 85 000 грн. 00 коп.; визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 18.08.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 (реєстровий запис № 744); визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 31.05.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 за реєстровим номером 1275, щодо продажу чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 100,5 м2; визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 25.05.2011 року з продажу нежитлових приміщень підвалу №№ ХV111-XX, XXa, XX1X, XXX-XXX111, XXXV1-XXXV111, XXXV111a літ. «А-7», загальною площею 150,2 м2 та №№ V111-X11, X11a, X111, XV-XV11 літ. «А-7», загальною площею 161,7 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, провадження в цій частині припинено. В решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін. Господарський суд апеляційної інстанції визнав правомірними висновки місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог щодо визнання проведення відкритих торгів з продажу нерухомого майна недійсним. Водночас, скасовуючи частково рішення господарського суду першої інстанції та припиняючи провадження у справі в частині позовних вимог про визнання правочинів недійсними, апеляційний господарський суд виходив з того, що суб'єктний склад сторін у справі щодо визнання договорів купівлі-продажу квартир та нежитлових приміщень недійсними не відповідає вимогам ст. ст. 1, 21 ГПК України, відповідно, такий спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, гр. ОСОБА_8 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 року в частині залишення без змін рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2012 року у справі № 5023/1143/12 та ухвалити нове рішення про відмову СПД - ФО ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними результатів відкритих торгів на Товарній біржі "Правопорядок" щодо продажу квартир № 5 та № 6 будинку АДРЕСА_1 в м. Харкові, нежитлових приміщень, розташованих на АДРЕСА_3, оскільки вважає що місцевим та апеляційним господарськими судами при прийнятті рішення та постанови щодо визнання результатів прилюдних торгів недійсними були порушені норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а наведені у судових рішеннях висновки не відповідають матеріалам справи.
Поряд з цим, з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 року звернувся арбітражний керуючий Оскаленко Д.П. В обґрунтування доводів поданої касаційної скарги, арбітражний керуючий Оскаленко Д.П. посилається на неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неврахування положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" від 02.09.2010 року № 3795-МШ і просить за наслідками розгляду його касаційної скарги скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 року в частині залишення без змін рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2012 року у справі № 5023/1143/12 та ухвалити нове рішення, яким відмовити СПД-ФО ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним результатів відкритих торгів на Товарній біржі "Правопорядок" щодо продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 52,9 м2, чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 100,5 м2 та нежитлових приміщень підвалу №№ ХV111-XX, XXa, XX1X, XXX-XXX111, XXXV1-XXXV111, XXXV111a літ. «А-7», загальною площею 150,2 м2 та №№ V111-X11, X11a, X111, XV-XV11 літ. «А-7», загальною площею 161,7 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3.
Крім того, з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 року звернулось ПАТ "Банк "Фінанси та кредит". Оскаржуючи постанову господарського суду апеляційної інстанції, заявник просить її скасувати в частині визнання недійсним результатів відкритих торгів на Товарній біржі "Правопорядок" щодо продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 52,9 м2; визнати дійсними результатів відкритих торгів на Товарній біржі "Правопорядок" щодо продажу нежитлових приміщень підвалу №№ ХV111-XX, XXa, XX1X, XXX-XXX111, XXXV1-XXXV111, XXXV111a літ. «А-7», загальною площею 150,2 м2 та №№ V111-X11, X11a, X111, XV-XV11 літ. «А-7», загальною площею 161,7 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_3; визнати дійсними результати відкритих торгів на Товарній біржі "Правопорядок" щодо продажу квартири АДРЕСА_2, загальною площею 100,5 м2. В обґрунтування своїх вимог, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" зазначає, що у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 року не вказані як матеріальні та процесуальні порушення процедури проведення торгів, так і підстави визнання результатів торгів недійсними.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.09.2012 року, касаційні скарги гр. ОСОБА_8, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та арбітражного керуючого -Оскаленка Д. П. прийнято до провадження, об'єднано в одне касаційне провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.
За розпорядженням Секретаря судової палати від 03.10.2012 року, розгляд справи здійснюється у складі колегії суддів: головуючий суддя -Поліщук В.Ю., судді: Заріцька А.О., Міщенко П.К. (за вказаних у розпорядженні підстав).
Представник гр. ОСОБА_8 (та гр. ОСОБА_6.) в судовому засіданні касаційну скаргу підтримала, просила її задовольнити, скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 року в частині залишення без змін рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2012 року у справі № 5023/1143/12 та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову СПД-ФО ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними результатів відкритих торгів на Товарній біржі "Правопорядок" щодо продажу квартир № 5 та № 6 будинку АДРЕСА_1 в м. Харкові, нежитлових приміщень, розташованих на АДРЕСА_3.
Позивач, відповідач, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", ПАТ "Укрсиббанк" та арбітражний керуючий Оскаленко Д.П. уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників судового провадження, які не з'явились.
Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги гр. ОСОБА_8 та арбітражного керуючого Оскаденка Д.П. підлягають задоволенню, а касаційна скарга ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступні обставини.
Постановою Господарського суду Харківської області від 23.12.2010 року визнано СПД-ФО ОСОБА_4 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; визначено, що з дня прийняття постанови строки виконання зобов'язань громадянина-підприємця вважаються такими, що настали; припиняються нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями громадянина-підприємця; припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; скасовано арешти, накладені на майно боржника (в тому числі податкову заставу) і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника; накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Оскаленко Д.П. Зобов'язано ліквідатора відповідно до п. п. 3, 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені статтями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, встановлених ч. 7 ст. 48, ст. 49, Закону і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника; встановлено строк для пред'явлення кредиторами до господарського суду вимог до боржника 1 місяць з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про визнання боржника банкрутом; зобов'язано ліквідатора в строк до 23.06.2011 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.
Відповідно до Протоколу № 3 від 30.04.2011 року, переможцем аукціону з продажу нежитлових приміщень підвалу №№ ХVІІІ-ХХ, ХХа, XXІX, ХХХ-ХХХІІІ, ХХХVІ-ХХХVІІІ, XXXVІІІа в літ. "А-7", загальною площею 150,2 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, визнано ОСОБА_6
Згідно з Протоколом № 5 від 23.03.2011 року, переможцем аукціону з продажу квартири АДРЕСА_2 визнано ОСОБА_8
У відповідності з Протоколом № 6 від 23.03.2011 року, переможцем аукціону з продажу квартири АДРЕСА_1 визнано ОСОБА_6
Переможцем з продажу нежитлових приміщень підвалу №№ VІІІ-XІІ, ХІІа, XІІІ, ХV-ХVІІ літ. "А-7", загальною площею 161,7 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, згідно Протоколу № 7 від 23.03.2011 року, визнано ОСОБА_8
25.05.2011 року, по результатах аукціону, між арбітражним керуючим Оскаленко Д.П. та ОСОБА_6 було укладено Договір купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 290. Відповідно до п. 1 цього Договору купівлі-продажу, арбітражний керуючий Оскаленко Д.П. передав, а ОСОБА_6 прийняла у власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 52,9 м2 за ціною 85 000 грн. 00 коп. В подальшому, 18.08.2011 року, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було укладено Договір купівлі-продажу зазначеної двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 52,9 м2. Зазначений Договір посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 за реєстровим № 744.
25.05.2011 року між арбітражним керуючим Оскаленко Д.П. та ОСОБА_8 було укладено Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу №№ VІІІ-XІІ, XІІa, XІІІ, XV-XVІІ літ. "А-7", загальною площею 161,7 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, за ціною 71400 грн. 00 коп. Вказаний Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі за № 282.
25.05.2011 року між арбітражним керуючим Оскаленко Д.П. та ОСОБА_6 було укладено Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу №№ ХVІІІ-XX, XXa, XXІX, XXX-XXXІІІ, XXXVІ-XXXVІІІ, XXXVІІІa літ. "А-7", загальною площею 150,2 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, за ціною 66 300 грн. 00 коп. Вказаний Договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі за № 286.
31.05.2011року між арбітражним керуючим Оскаленко Д.П. та ОСОБА_8 було укладено Договір купівлі-продажу квартири, а саме: чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 100,5 м2, за ціною 161400 грн. 00 коп. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 1275.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2011 року у справі № Б-50/224-10 постанову Господарського суду Харківської області від 23.12.2010 року (якою СПД-ФО ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру) скасовано, провадження у справі припинено.
Колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що у поданих касаційних скаргах гр. ОСОБА_8, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та арбітражний керуючий Оскаленко Д.П. ставлять питання про перегляд в касаційному порядку постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 року виключно в частині залишення без змін рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2012 року про задоволення вимог про визнання недійсними результатів відкритих торгів на Товарній біржі "Правопорядок" з продажу двокімнатної квартири № 5, загальною площею 52,9 м2, розташованої у будинку АДРЕСА_2; нежитлових приміщень підвалу №№ ХV111-ХХ, ХХа, XX1X, ХХХ-ХХХ111, XXXV1-XXXV111, XXXV111а літ. "А-7", загальною площею 150,2 м2, №V111-Х11, X11а, X111, ХV-ХV11 літ. "А-7", загальною площею 161,7 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3; чотирьохкімнатної квартири № 6, загальною площею 100,5 м2, що розташовані у будинку АДРЕСА_2. Відтак, колегія суддів не вправі надавати юридичну оцінку законності і обґрунтованості прийнятих судових рішень в іншій частині, оскільки касаційна інстанція не вправі виходити за межі дійсних вимог касаційної скарги, на відміну від апеляційної інстанції, яка не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.
Задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсними результатів проведення торгів, місцевий господарський суд, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що, при здійсненні продажу заставного майна ліквідатором не було дотримано вимог спеціальних законів, якими регулюється порядок реалізації предмету іпотеки в процедурі банкрутства, чим порушені права позивача, які полягають у продажу предмета іпотеки за ціною нижчою, ніж ним погоджена. Проведені відкриті торги на Товарній біржі "Правопорядок" щодо продажу квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2, нежитлових приміщень за адресою пл. Конституції, 2/2, в м. Харкові є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та мають бути визнані недійсними.
Однак, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Торги, щодо визнання результатів проведення яких заявлено позовні вимоги, оформлені Протоколом № 5 від 23.03.2011 року, Протоколом № 6 від 23.03.2011 року, Протоколом № 7 від 23.03.2011 року та Протоколом № 3 від 30.04.2011 року. Квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2, які, серед іншого, були предметом торгів, перебували в іпотеці у третіх осіб ПАТ "Укрсиббак" та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на підставі відповідних договорів іпотеки.
З огляду на посилання позовної заяви щодо продажу майна за заниженою ціною, слід відзначити, що стартова ціна лоту, враховуючи продаж майна ФОП ОСОБА_4 під час ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, визначається спеціалізованою організацією, яка проводить торги, тобто -не відповідачем Харківська товарна біржа "Правопорядок".
Так, згідно зі ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
Статтею 48 Закону України "Про іпотеку" та ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачена можливість оскарження результатів прилюдних торгів.
Положеннями ст. 48 Закону України "Про іпотеку", визначено, що іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.
Статтею 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (Припинення та визнання недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі) встановлено, що аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли: не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої ст. 15 цього Закону, та терміну її опублікування; об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства; покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію; істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом. Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі. Заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.
Відтак, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що, враховуючи дату звернення ФОП ОСОБА_4 з позовом у цій справі (01.03.2012 року), у зв'язку з пропуском позивачем строку на оскарження результатів торгів, у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними результатів відкритих торгів на Товарній біржі "Правопорядок" з продажу двокімнатної квартири № 5, загальною площею 52,9 м2, розташованої у будинку АДРЕСА_2; нежитлових приміщень підвалу №№ ХV111-ХХ, ХХа, XX1X, ХХХ-ХХХ111, XXXV1-XXXV111, XXXV111а літ. "А-7", загальною площею 150,2 м2, №№ V111-Х11, X11а, X111, ХV-ХV11 літ. "А-7", загальною площею 161,7 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3; чотирьохкімнатної квартири № 6, загальною площею 100,5 м2, що розташовані у будинку АДРЕСА_2, має бути відмовлено.
При цьому, колегія суддів касаційної інстанції, зважає на те, що ФОП ОСОБА_4 у позові не вказує, що не була обізнана про проведення торгів, ст. ст. 43, 47 Закону України "Про іпотеку" та ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлялось.
Зокрема, ст. 43 Закону України "Про іпотеку" встановлено, організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.
Поряд з цим, цією ж статтею встановлено, що не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.
Статтею 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити такі відомості: назву об'єкта приватизації, його місцезнаходження; обсяг та основну номенклатуру продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; баланс активів і пасивів, рентабельність за останні три роки; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, умови користування ними; обсяги викидів та скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, утворення і розміщення відходів, стан земельної ділянки, стан природоохоронного обладнання та споруд, сплату екологічних зборів та платежів (у разі їх наявності), інші екологічні відомості; початкову вартість продажу, умови продажу та експлуатації об'єкта; суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта; назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти приватизації; кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні, конкурсі; час та місце особистого ознайомлення з об'єктом; час та місце проведення аукціону, конкурсу; адресу, номер телефону, час роботи служби по організації аукціону, конкурсу; іншу інформацію, яку визначає орган приватизації. Зазначена інформація публікується не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.
Тобто, з моменту опублікування відповідного оголошення, інформація про проведення торгів стала загальновідомим фактом.
Крім того, згідно зі ст. 47 Закону України "Про іпотеку", протягом п'яти робочих днів з дня надходження до організатора проведення прилюдних торгів акта про реалізацію предмета іпотеки, останній видає цей акт покупцеві, нотаріально посвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю.
Посилання позивачки (без надання відповідних доказів) на те, що їй стало відомо, що покупцями майна, яке перебувало в іпотеці, є ОСОБА_6. та ОСОБА_8., лише 17.02.2011 року не свідчать про те, що їй не було відомо про проведення торгів. Водночас, чинне законодавство не пов'язує строк оскарження результатів торгів з моментом (датою), коли особі стало відомо хто саме став покупцем проданого на торгах майна.
Враховуючи наведене, а також межі перегляду справи у касаційному порядку, визначені ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, прийняті у справі рішення та постанова підлягають скасуванню в частині задоволення вимог про визнання недійсними результатів відкритих торгів на Товарній біржі "Правопорядок" з продажу двокімнатної квартири № 5, загальною площею 52,9 м2, розташованої у будинку АДРЕСА_1; нежитлових приміщень підвалу №№ ХV111-ХХ, ХХа, XX1X, ХХХ-ХХХ111, XXXV1-XXXV111, XXXV111а літ. "А-7", загальною площею 150,2 м2, №V111-Х11, X11а, X111, ХV-ХV11 літ. "А-7", загальною площею 161,7 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3; чотирьохкімнатної квартири № 6, загальною площею 100,5 м2, що розташовані у будинку АДРЕСА_2, з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у їх задоволенні.
При цьому, колегія суддів касаційної інстанції, вважає за необхідне відзначити, що пропуск строку на оскарження результатів прилюдних торгів не позбавляє суб'єкта господарювання звернутись з відповідним позовом про визнання недійсними Договорів купівлі-продажу, оскільки, по переконанню колегії суддів касаційної інстанції, оскарження результатів прилюдних торгів можливо, якщо порушено регламентовані процедури підготовки, проведення та участі в торгах, тобто, за тих підстав, на які СПД-ФО ОСОБА_4 у позові не посилалась.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК України Вищий господарський суд України, -
1. Касаційну скаргу громадянки ОСОБА_8 задовольнити.
2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії -"Слобожанське регіональне відділення" задовольнити частково.
3. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Оскаленка Дмитра Петровича задовольнити.
4. Абз. 4 постанови Харківського апеляційного господарського суду від 1 серпня 2012 року у справі № 5023/1143/12 Господарського суду Харківської області -скасувати.
5. Рішення Господарського суду Харківської області від 15 травня 2012 року в частині задоволення вимог про визнання недійсними результатів відкритих торгів на Товарній біржі "Правопорядок" з продажу двокімнатної квартири № 5, загальною площею 52,9 м2, розташованої у будинку АДРЕСА_2; нежитлових приміщень підвалу №№ ХV111-ХХ, ХХа, XX1X, ХХХ-ХХХ111, XXXV1-XXXV111, XXXV111а літ. "А-7", загальною площею 150,2 м2, №V111-Х11, X11а, X111, ХV-ХV11 літ. "А-7", загальною площею 161,7 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3; чотирьохкімнатної квартири № 6, загальною площею 100,5 м2, що розташовані у будинку АДРЕСА_1 у м. Харкові -скасувати.
6. Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні вимог Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 до Товарної біржі "Правопорядок" про визнання недійсними результатів відкритих торгів на Товарній біржі "Правопорядок" з продажу двокімнатної квартири № 5, загальною площею 52,9 м2, розташованої у будинку АДРЕСА_1 у м. Харкові; нежитлових приміщень підвалу №№ ХV111-ХХ, ХХа, XX1X, ХХХ-ХХХ111, XXXV1-XXXV111, XXXV111а літ. "А-7", загальною площею 150,2 м2, №V111-Х11, X11а, X111, ХV-ХV11 літ. "А-7", загальною площею 161,7 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3; чотирьохкімнатної квартири № 6, загальною площею 100,5 м2, що розташовані у будинку АДРЕСА_2 - відмовити.
Головуючий суддя В.Ю. Поліщук
судді: А.О.Заріцька
П.К. Міщенко