"08" жовтня 2012 р. Справа № 3/5005/3340/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддів:Плюшка І.А., Кочерової Н.О., Самусенко С.С.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2012р.
у справі№ 3/5005/3340/2012 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомдочірнього підприємства "Прип'ятське монтажне управління" відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій"
простягнення 219 548,57 грн. невикористаного авансу
Подана касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Ухвалою Вищого господарського суду України 20.07.2012р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій" повернуто на підставі пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій" повторно подано касаційну скаргу 14.08.2012р. (про що свідчить штамп Харківського апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги), тобто після закінчення строків, встановлених для подання касаційної скарги.
Судова колегія, розглянувши матеріали повторно поданої касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2012р., вважає, що справа касаційному провадженню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Звертаючись з касаційною скаргою вдруге, скаржник -товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій" просить поновити строк для подання касаційної скарги.
Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В клопотанні про відновлення строку скаржник посилається на ухвалу Вищого господарського суду України від 20.07.2012р., якою вперше подану касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, яка стала причиною пропуску скаржником строку подання касаційної скарги та просить вважати вказану причину поважною.
Крім того, скаржник вказує на те, що ним усунені всі обставини, які були підставою для повернення Вищим господарським судом України вперше поданої касаційної скарги. Однак, зазначене посилання скаржника не відповідає дійсності, оскільки скаржник, звертаючись повторно з касаційною скаргою так і не додав ні доказів надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі, ні доказів сплати судового збору.
Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Однак, наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні наведеної норми, оскільки не пояснюють існування жодних перешкод, які б позбавляли скаржника можливості подати своєчасно та належно оформленою касаційну скаргу.
Враховуючи відсутність у матеріалах касаційної скарги доказів в підтвердження поважності причини пропуску встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст.ст. 86, 111, пунктом 5 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Відхилити клопотання товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій" про відновлення строку для подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2012р. у справі № 3/5005/3340/2012.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Головуючий І. Плюшко
Судді Н. Кочерова
С. Самусенко