08 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/61431/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 р.
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 р.
у справі № 2а-1870/1440/12
за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.11.2011 р. № 0012971702, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 12 500,00 грн.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 р., позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції від 21.11.2011 р. № 0012971702.
Сумська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Бухтіярова