"04" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/30220/11
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Бутенка В.І (доповідач), Амєліна С.Є., Лиски Т.О.,
розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «УкрЗахідЮрСервіс»до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова, треті особи: Територіальної державної інспекції праці у Львівській області, про стягнення надмірно сплачених платежів, -
У вересні 2009 року Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «УкрЗахідЮрСервіс»звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова надмірно сплачені платежі до Пенсійного фонду України у сумі 291073,69 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначало, що Адвокатська компанія до 01.10.2008 року являлась платником єдиного податку за ставкою 10%, внаслідок чого до Пенсійного фонду України були надмірно сплачені грошові кошти в розмірі 291073,69 грн., що підтверджується Актом перевірки Управління №156 від 30.07.2009 року. Засновниками Адвокатської компанії було прийнято рішення про припинення діяльності юридичної особи та надіслано заяву до відповідача про повернення надмірно сплачених внесків у зв'язку із зарахуванням до Пенсійного фонду України 42% від сплати єдиного податку, проте кошти не були повернені.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року позов задоволено.
Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на користь Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «УкрЗахідЮрСервіс»надмірно сплачені платежі до Пенсійного фонду України в розмірі 286932,69 грн..
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «УкрЗахідЮрСервіс»2910,00 грн. судового збору.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року постанову суду першої інстанції скасовано та закрито провадження у справі.
У касаційній скарзі Адвокатське об'єднання «Адвокатська компанія «УкрЗахідЮрСервіс», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено судами попередніх інстанцій, Адвокатське об'єднання «Адвокатська компанія «УкрЗахідЮрСервіс»зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради 23.04.1999 року, свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 205959.
Управлінням Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова на підставі направлення №147 від 09.07.2009 року було проведено перевірку з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати зобов'язань зі збору та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів за період з 06.06.2000р. по 30.07.2009р. та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період з 01.10.2004р. по 31.12.2008р., за результатами якої складено Акт від 30.07.2009 року №156.
В цьому акті зазначено, що протягом періоду з початку перевірки по 31.10.2008р. позивач працював на спрощеній системі оподаткування -єдиному податку, а з 01.11.2008р. -знаходиться на загальній системі оподаткування.
Актом перевірки встановлено, що позивачем у поданих розрахунках самостійно виправлені своєчасно не обчислені та не сплачені страхові внески та заниження страхових внесків. Всього у період з січня 2004р. по червень 2009р. було нараховано та утримано страхових внесків на загальну суму 171829,21 грн. Сума страхових внесків, які сплачені платником у період з 01.01.2004р. по 30.07.2009р. становить 68949,07 грн. Надійшло від Державного казначейства України коштів від суми сплаченого платником єдиного податку в рахунок Пенсійного фонду (42%) у період з 01.01.2004р. по 31.10.2008р. на загальну суму 393953,83 грн. Таким чином, переплата станом на 30.07.2009р. становить 291073,69 грн.
Позивачем 10 квітня 2009 року було прийнято рішення про припинення діяльності Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «УкрЗахідЮрСервіс»шляхом його ліквідації, що підтверджується Протоколом №2 Загальних зборів Адвокатської компанії. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №357208 станом на 18.05.2009р. в графі «Стан юридичної особи»зазначено: «в стані припинення підприємницької діяльності».
Скасовуючи постанову місцевого суду і закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанцій виходив з того, що даний спір не є адміністративним, посилаючись при цьому на те, що предметом позову є відшкодування заподіяної шкоди, а тому справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Однак, такий висновок є помилковим і таким, що базується на невірному застосуванні норм процесуального права.
Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.
Пунктом 1 частини першої статті 3 КАС справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
При цьому до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод (стаття 2, пункт 1 частини 2 статті 17 КАС України).
Предметом спору в даній справі є повернення безпідставно сплачених коштів, що не є вимогою про відшкодування заподіяної шкоди, а тому справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про те, що цей спір не належить до адміністративної юрисдикції, не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України і є неправильним.
Колегія суддів вважає, що, не врахувавши зазначених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про неналежність цього спору до юрисдикції адміністративного суду.
З огляду на наведене, оскаржене рішення апеляційного суду відповідно до вимог ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає скасуванню, а справа має бути направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 222, 223, 227, 230 КАС України, суд, -
Касаційну скаргу Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «УкрЗахідЮрСервіс»задовольнити частково.
Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року скасувати, а справу за позовом Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «УкрЗахідЮрСервіс»до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова, третя особа: Територіальна державна інспекція праці у Львівській області, про стягнення надміру сплачених платежів направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.