"27" вересня 2012 р. м. Київ К/9991/43922/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Калашнікової О.В.
Леонтович К.Г.
Сіроша М.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ТОВ «ВКФ «Вектор ЛТД»на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року у справі за позовом ТОВ «ВКФ «Вектор ЛТД»до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення, -
У січні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить скасувати рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділенню Антимонопольного комітету України № 104-рш від 18.12.2009 року в частині, що стосується Товариства.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення відносно нього, ВАТ «Спецбудмеханізація» та ПП ВКФ «Будмонтажсервіс»за ознаками недобросовісної конкуренції прийняті однотипні, для кожного з них враховані одні і ті ж обставини, вони визнані в однаковій мірі винними у порушенні антимонопольного законодавства, однак штрафні санкції до кожного накладені у різних розмірах, а саме до позивача - 9000грн, до ВАТ «Спецбудмеханізація»- 17 000грн., приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Будмонтажсервіс»- 17 000грн.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, а позов задовольнити.
Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того, чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги.
Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень надав суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, та довів правомірність прийнятих рішень, вимоги позивача не підтверджені матеріалами справи та не доведені у судовому засіданні.
Колегія суддів погоджується з такими висновками судів, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції встановив, що 18.05.2007 року ДП «Путильське лісове господарство»було проведено процедуру відкритих торгів щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти (виконання робіт з будівництва лісової дороги Усть-Путильського лісництва, урочище Черепанка), на адресу якого прийшли тендерні пропозиції від ПП ВКФ «Будмонтажсервіс», ВАТ «Спецбудмеханізація»та ТзОВ ВКФ «Вектор-ЛТД», що були зареєстровані 18.05.2007 року. Переможцем торгів було визнано ПП ВКФ «Будмонтажсервіс». Згідно порівняльної таблиці № 2 рішення № 104-рш, у поданих ПП ВКФ «Будмонтажсервіс»та ТзОВ ВКФ «Вектор-ЛТД»пропозиціях для участі в торгах, виявлено однакові помилки, однотипні структуру та оформлення, а пропозиція ВАТ «Спецбудмеханізація»взагалі не відповідає типовій формі замовника. Крім того, всі три учасника торгів знаходяться за однією адресою (Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Пушкінська, 7), ними використовуються однакові номера телефонів (2-11-42 та 2-34-61). Вищевказане та ідентичність листів від 07.05.2007 року всіх учасників тендеру про надання довідок про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) свідчить про спільну підготовку ними тендерних пропозицій. Також встановлено, що ПП ВКФ «Будмонтажсервіс»та ТзОВ ВКФ «Вектор-ЛТД»засновані на приватній власності фізичної особи ОСОБА_4, а найбільшими акціонерами ВАТ «Спецбудмеханізація»є ПП ВКФ «Будмонтажсервіс»та голова правління товариства ОСОБА_4 Поєднання таких ознак між учасниками торгів не може забезпечити змагальності, а отже вказує на їх спільну узгоджену поведінку та не відсутність добросовісної конкуренції.
У відповідності до ст. 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами та приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередні висновки стосовно узгоджених дій.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів, а згідно п.1 ст.50 цього Закону, порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції зокрема є антиконкурентні узгоджені дії.
Відповідно до п. 8 Положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється за принципами максимальної економії та ефективності, а також добросовісної конкуренції серед учасників.
Згідно п.28 Положення замовник зобов'язаний відхилити тендерну або кваліфікаційну пропозицію у разі, коли пропозиції подано учасниками процедури закупівлі, які є пов'язаними особами.
Згідно абз.1 ч.2 ст.52 вказаного Закону органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на суб'єктів господарювання за вказані порушення у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.
По справі встановлено, що 18.12.2009 року відповідачем розглянуто справу № 03-12/99-09 порушену відносно ПП ВКФ «Будмонтажсервіс», ВАТ «Спецбудмеханізація»та ТзОВ ВКФ «Вектор-ЛТД»за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції. За результатами розгляду даної справи було прийнято рішення № 104-рш про визнання їх дій антиконкурентними під час участі в процедурі відкритих торгів щодо закупівлі робіт по будівництву лісових доріг в урочищі Черепанка Усть-Путильського лісництва Чернівецької області, а саме спотворення конкуренції у сфері державних закупівель, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом першим статті 50, п.4 ч.2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які полягали у спотворенні результатів торгів та про накладення на позивача штрафу у розмірі 9000 грн.
За таких підстав колегія суддів вважає обґрунтованим висновок судів, що відповідач діяв у відповідності до вимог абз.1 ч. 2 ст.52 вказаного Закону, оскільки за фінансовою звітністю позивача в 2008 році, дохід склав 97700 грн.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів, що позивачем не наведено жодного доказу порушення відповідачем вимог закону при винесенні спірного рішення, його законних прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи встановлені судами обставини та зазначені вимоги законодавства, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права.
Згідно ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст. 220, 223, 224, 231 КАС України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу ТОВ «ВКФ «Вектор ЛТД»залишити без задоволення.
Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді:
з оригіналом згідно
помічник судді А.О. Кулеша