Справа № 2a-0770/2339/12
Рядок статзвіту № 5.1.1
Код - 13
28 вересня 2012 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Рун-транс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, державний реєстратор Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -
Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рун-транс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, державний реєстратор Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
09.08.2012 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не з'явилися.
Враховуючи вищезазначене та згідно ч. 6 ст. 128 КАС України оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.
Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Рун-транс" (далі - ТОВ "Рун-транс") згідно записів довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців змінило місцезнаходження з м. Києва, Святошинського району, вул. Гната Юри, буд. 9, кв. 417 на Закарпатську область, АДРЕСА_2.
Працівниками Ужгородського МВПМ ДПІ у м. Ужгороді 12.01.2012 було здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ "Рун-транс" (юридична адреса: АДРЕСА_2) та встановлено відсутність підприємства за місцезнаходженням, в результаті чого складено акт про відсутність товариства за юридичною адресою.
Згідно листа комунального підприємства "БТІ м. Ужгорода" приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (нова адреса реєстрації ТОВ "Рун-транс") зареєстроване за ОСОБА_1
Фактично ТОВ "Рун-транс" не знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, і ніколи не знаходилось.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон) єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Статтею 1 Закону визначено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Згідно ч. 3 ст. 8 Закону відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
Разом з тим, після перевірки працівниками податкової міліції відомостей про місцезнаходження відповідача за юридичною адресою, третьою особою без самостійних вимог внесено до Державного реєстру запис про відсутність відповідача за юридичною адресою в порядку ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".
Недостовірність відомостей про місцезнаходження ТОВ "Рун-транс" унеможливлює здійснення Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби функцій щодо контролю за повнотою, достовірністю та своєчасністю сплати товариством податкових платежів до бюджету, проведення перевірок, заходів із стягнення боргу, інших владних управлінських функцій, визначених законодавством.
Відповідно до ст. 14 та ч. 10 ст. 19 Закону запис про зміну місцезнаходження юридичної особи здійснюється державним реєстратором.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, ч. 6 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Рун-транс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, державний реєстратор Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - задовольнити.
2.Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно зміни місця знаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Рун-транс" з АДРЕСА_1 на Закарпатську область, АДРЕСА_2.
3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.
Суддя Ващилін Р. О.