м.Вінниця
01 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4209/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, за участю секретаря судового засідання Панченка Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні (без технічної фіксації) клопотання про закриття провадження по справі за позовом Козятинського міжрайонного прокурора в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв"язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Козятинського міжрайонного прокурора в інтересах держави та урядового органу державного правління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.
10.09.2012 року на адресу суду надійшла заява за підписом Козятинського міжрайонного прокурора про закриття провадження у справі у зв'язку з добровільним повним погашенням заборгованості відповідачем. З аналогічною заявою від 01.10.2012р. за вх. №24663 звернувся представник Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області.
В судове засідання сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Суд, у відповідності до частини 6 статті 128 КАС України, визнав можливим здійснювати розгляд клопотання без участі сторін.
Згідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Крім того, пунктом 3 частини 1 статті 157 КАС України серед підстав для закриття провадження визначено досягнення сторонами примирення.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд подані клопотання Козятинського міжрайонного прокурора та представника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області приймає як відмову від адміністративного позову, переконавшись, що клопотання не суперечать чинному законодавству, не порушують права та інтереси інших осіб, а відтак приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Частиною 3 статті 157 КАС України визначено зокрема, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -
Клопотання про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Козятинського міжрайонного прокурора в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв"язку і йому підпорядковується -Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу -Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - закрити.
Розяснити, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Копію даної ухвали направити прокурору та сторонам по справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна
Копія вірна.
Суддя:
Секретар: