Донецький окружний адміністративний суд
про виправлення описки у судовому рішенні
09 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/6337/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративного суду у складі судді Тарасенко І.М. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущеної описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року у справі №2а/0570/6337/2012 за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
Державний реєстратор Виконавчого комітету Харцизької міської ради звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи тим, що Донецьким окружним адміністративним судом в постанові суду від 18 червня 2012 року було помилково зазначено в описовій та резолютивній частинах даного рішення ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця «НОМЕР_1» замість вірного ідентифікаційного номеру «НОМЕР_2», що ускладнює виконання судового рішення, тому просить суд виправити вказану описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року.
Сторони в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
На підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши мотиви заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 червня 2012 року постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а/0570/6337/2012 задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Проте, в описовій та резолютивній частинах даного рішення помилково вказано ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме: замість правильного «НОМЕР_2» помилково вказано «НОМЕР_1».
Так, із свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 вбачається, що ідентифікаційний номер фізичної особи - НОМЕР_2 (а.с.5.).
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -
Внести виправлення в постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/6337/2012 за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, замість помилково вказаного ідентифікаційного номеру фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - «НОМЕР_1», вважати правильним - «НОМЕР_2» .
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя Тарасенко І.М.