про залишення позовної заяви без розгляду
м. Вінниця
03 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4046/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,
за участю:
секретаря судового засідання: Олексієнко Юлії Володимирівни
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: Димбіцької О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1
до: Іллінецької районної державної адміністрації
про: визнання протиправними дій, зобов'язання укласти додаткову угоду
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Іллінецької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання укласти додаткову угоду.
В судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на розгляд питання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог щодо зобов"язання Іллінецької РДА укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди об"єкта водного фонду та земельної ділянки, яка знаходиться під ними і розташована на землях запасу Тягунської сільської ради Іллінецького району без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
Представник позивач щодо поставленого питання заперечував та просив розгляд справи здійснювати відповідно до заявлених позивачем вимог, вважаючи, що строк пропущено з поважних причин.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала позицію суду щодо залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог щодо зобов"язання Іллінецької РДА укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди об"єкта водного фонду та земельної ділянки, яка знаходиться під ними і розташована на землях запасу Тягунської сільської ради Іллінецького району.
Так, у позовній заяві позивач просить зобов'язати Іллінецьку РДА укласти додаткову угоду про поновлення договору об'єкта водного фонду та земельної ділянки, яка знаходиться під ними і розташована на землях запасу Тягунської сільської ради Іллінецького району.
Відповідно до частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача і його представника в судовому засіданні, останній просить суд зобов"язати відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди обєкта водного фонду та земельної ділянки.
Дана вимога обгрунтовується тим, що між позивачем та Тягунською сільською радою 01 березня 2000 року укладено договір оренди водного об"єкта, строк дії якого закінчився 01 березня 2005 року, а 29 квітня 2003 року між позивачем та Іллінецькою РДА укладено договір оренди земельної ділянки, строк дії якого закінчився 29 квітня 2008 року.
Про закінчення строків дії зазначених вище договорів, позивачу було відомо з моменту їх закінчення. Крім того в матеріалах справи міститься копія відповідід на письмове звернення позивача до відповідача, що датовано 23.12.2010 року, відповідно до якого було відмовлено позивачу у продовженні строку дії договорів оренди. Окремо слід зазначити, що представник позивача неодноразово в своїх поясненнях звертав увагу суду на те, що з питанням про продовження строку дії зазначених вище договорів, вони з 2008 року неодноразово зверталися, в тому числі і до відповідача.
В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивач зазначає, що звертався до Господарського суду Вінницької області з позовом до Тягунської сільської ради про визнання договору оренди водного об'єкта від 01.12.2005 року поновленим на строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, але рішенням Господарського суду Вінницької області від 11 липня 2011 року йому було відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Як вбачається з рішення Господарського суду Вінницької області від 11 липня 2011 року по справі № 11/69/2011/5003 за позовом СВП ФОП ОСОБА_1 до Тягунської сільської ради про визнання договору оренди водного об'єкта від 01.12.2005 року поновленим на строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Зазначена обставина додатково підтверджує той факт, що позивачу в липні 2011 року було відомо про порушення його прав, за захистом яких він звернувся до суду.
Жодних інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду позивачем та його представником надано не було.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо зобов"язання Іллінецької РДА укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди об"єкта водного фонду та земельної ділянки, яка знаходиться під ними і розташована на землях запасу Тягунської сільської ради Іллінецького району.
Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -
Позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Іллінецької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання укласти додаткову угоду в частині позовних вимог щодо зобов'язання Іллінецької РДА укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди об'єкта водного фонду та земельної ділянки, яка знаходиться під ними і розташована на землях запасу Тягунської сільської ради Іллінецького району залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна