10 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/11974/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріНовченко Є.Ю.
за участю:
позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом офіційного спостерігача від Дніпропетровської обласної громадської організації «Народний контроль» ОСОБА_3 до Відповідача 1 кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 31 ОСОБА_5, Відповідача 2 Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними
08 жовтня 2012 року офіційний спостерігач від Дніпропетровської обласної громадської організації «Народний контроль» ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача 1 кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 31 ОСОБА_5 та Відповідача 2 Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради, в якому просить визнати дії протиправними, які полягають у: веденні передвиборчої агітації та реклами кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 31 ОСОБА_5 за участю Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Кривий Ріг ради; участі Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Кривий Ріг ради у передвиборчій агітації та рекламі кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 31 ОСОБА_5.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.10.2012 року в приміщенні виконавчого комітету Жовтневої районної у м.Кривий Ріг ради відповідач 1 кандидат в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 31 ОСОБА_5 на урочистому районному святі з приводу Дня працівників освіти і бібліотечної справи здійснив власну передвиборчу агітацію та рекламу шляхом вручення освітянам та бібліотекарям Жовтневого району близько тридцяти грамот виконавчого комітету Жовтневої районної у м.Кривий Ріг ради, а виконавчий комітет Жовтневої районної у м.Кривий Ріг ради, як орган місцевого самоврядування, доручивши вручати власні грамоти кандидату в народні депутати по одномандатному виборчому округу № 31 ОСОБА_5, взяв участь в його передвиборній агітації, чим порушено вимоги пункту 2 частини 1 статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Зазначену подію висвітлено у вечірньому випуску новин КП Телерадіокомпанія «Рудана». Наведені вище факти зафіксовано позивачем, про що складено відповідні акти. За таких обставин позивач вважає, що дій відповідачів суперечать вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України», а тому є протиправними.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у адміністративному позову, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача 1 кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 31 ОСОБА_5 позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, надав письмові заперечення проти адміністративного позову з додатками, які містяться в матеріалах адміністративної справи, та пояснив в судовому засіданні, що участь кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 31 ОСОБА_5 в урочистому районному святі з приводу Дня працівників освіти і бібліотечної справи була виконанням його обов'язків, покладених на нього як на першого заступника міського голови згідно з Розпорядженням міського голови Ю.Вілкула від 29.03.2012 року № 75-р «Про розподіл обов'язків між секретарем міської ради, заступниками міського голови та керуючого справами виконкому міської ради». Таким чином вручення 03.10.2012 року грамот виконавчого комітету Жовтневої районної у м.Кривий Ріг ради освітянам та бібліотекарям Жовтневого району було нічим іншим, як реалізацією покладених на нього обов'язків, а тому ніяким чином не перетинається із перебігом виборчого процесу, зокрема проведенням передвиборної агітації. Враховуючи, що даний захід проводився за участі першого заступника міського голови, депутата Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_5 в рамках реалізації функцій місцевого самоврядування, його висвітлення у вечірньому випуску новин КП Телерадіокомпанія «Рудана» є абсолютно обгрунтованим та у відповідності до частини 16 статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів в Україні» не є агітаційним матеріалом.
Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду 10.10.2012 року надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та заперечення, в яких представник відповідача 2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення на адміністративний позов обґрунтовані тим, що під час проведення свята з приводу Дня працівників освіти і бібліотечної справи року в приміщенні виконавчого комітету Жовтневої районної у м.Кривий Ріг не проводилось ніякої агітації, а ОСОБА_5 був присутній на заході не як кандидат в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 31, а як куратор Жовтневого району, що підтверджується розпорядженням міського голови Ю.Вілкула від 29.03.2012 року № 75-р «Про розподіл обов'язків між секретарем міської ради, заступниками міського голови та керуючого справами виконкому міської ради» та «Положенням про відзнаки виконкому Жовтневої районної у місті ради та голови районної у місті ради» від 18.01.2012 року № 27.
Заслухавши пояснення сторін, розглянувши наявні документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_3 діє на підставі посвідчення НОМЕР_1 від 03.10.2012 року офіційного спостерігача від Дніпропетровської обласної громадської організації «Народний контроль», виданого Головою окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №31 відповідно до статті 78 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Таким чином у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 12 вищевказаного Закону України позивач є суб'єктом виборчого процесу, а отже має адміністративно-процесуальну дієздатність та згідно пункту 5 частини 9 статті 78 має право звертатися до суду щодо усунення порушень Закону в разі їх виявлення.
Право на оскарження рішень, дій чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори та референдум, як передбачено нормами статей 174, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Відповідно до частини 1 статті 77 Закону України «Про вибори народних депутатів України» у виборчому процесі можуть брати участь офіційні спостерігачі від партій, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидатів у депутати в одномандатному окрузі та громадських організацій, які зареєстровані у порядку, встановленому цим Законом.
Частиною 1 статті 11 вищевказаного закону визначено, що виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом. Згідно частини 4 статті 11 початок виборчого процесу чергових виборів оголошує Центральна виборча комісія в строки, встановлені цим Законом. Частина 5 статті 11 вказує, що виборчий процес включає такі етапи як: висування кандидатів у депутати; утворення виборчих комісій (крім Центральної виборчої комісії); реєстрація кандидатів у депутати; проведення передвиборної агітації; утворення спеціальних виборчих дільниць, що існують на тимчасовій основі; складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; голосування; підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків голосування; встановлення результатів виборів депутатів та їх офіційне оприлюднення; припинення повноважень окружних та дільничних виборчих комісій.
Судом встановлено, що 03.10.2012 року в приміщенні виконавчого комітету Жовтневої районної у м.Кривий Ріг ради відбулось урочисте районне свято з приводу Дня працівників освіти і бібліотечної справи. На зазначеному заході ОСОБА_5 вручив освітянам та бібліотекарям Жовтневого району близько тридцяти грамот виконавчого комітету Жовтневої районної у м.Кривий Ріг ради. Зазначена подія була висвітлена у вечірньому випуску новин КП Телерадіокомпанія «Рудана». Вищевказані факти зафіксовані офіційним спостерігачем від Дніпропетровської обласної громадської організації «Народний контроль» ОСОБА_3, про що складено акти від 03.10.2012 року та 04.10.2012 року.
Частиною 1 статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначено, що передвиборною агітацією є здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Відповідно до частини 4 статті 68 Про вибори народних депутатів України» офіційні повідомлення в період виборчого процесу про дії кандидатів у депутати, які є посадовими особами органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим чи органів місцевого самоврядування, пов'язані з виконанням ними посадових (службових) повноважень, передбачених Конституцією України та законами України, і підготовлені у порядку, передбаченому Законом України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», не належать до передвиборної агітації. Такі офіційні повідомлення не повинні містити коментарів агітаційного характеру, а також відео-, аудіозаписів, кінозйомок, фотоілюстрацій про дії зазначених осіб як кандидатів у депутати.
У судовому засіданні встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_5 є першим заступником міського голови, депутатом Дніпропетровської обласної ради, що передбачає наявність у нього обов'язків, покладених на нього, перш за все, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад» та іншими нормативно-правовими актами.
Враховуючи положення пункту 2 Розпорядження міського голови Ю.Вілкула від 29.03.2012 року № 75-р «Про розподіл обов'язків між секретарем міської ради, заступниками міського голови та керуючого справами виконкому міської ради», секретар міської ради, заступники міського голови, керуюча справами виконкому відповідають за організацію роботи щодо виконання заходів, пов'язаних з проведенням свят, ушануванням пам'ятних та ювілейних дат у відповідних галузях, у тому числі внесення пропозицій на розгляд виконкому міської ради про відзначення міськими нагородами громадян, суб'єктів господарювання, трудових колективів. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дії відповідача 1 здійснювались в межах наданих йому повноважень і не супроводжувались визначенням його особи як кандидата в депутати та не містили ознак, які б спонукали виборців голосувати за його кандидатуру або не голосувати за нього як певного суб'єкта виборчого процесу. Крім того, судом встановлено, що згідно із Закріпленням секретаря міської ради, заступників міського голови, керуючої справами виконкому міста, що є додатком Розпорядження міського голови Ю.Вілкула від 29.03.2012 року № 75-р ОСОБА_5 закріплений саме за Жовтневим районом м.Кривого Рогу. А отже посилання позивача на ту обставину, що факт перебування кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 31 ОСОБА_5 на урочистому районному святі з приводу Дня працівників освіти і бібліотечної справи та вручення освітянам та бібліотекарям Жовтневого району грамот є передвиборною агітацією - не обґрунтованими та не підтвердженими.
Згідно частини 3 статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України» політична реклама - це розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів. До політичної реклами належить також використання символіки або логотипів партій - суб'єктів виборчого процесу, а так само повідомлення про підтримку партією - суб'єктом виборчого процесу або кандидатом у депутати видовищних чи інших публічних заходів або привернення уваги до участі у таких заходах партії - суб'єкта виборчого процесу чи певного кандидата у депутати.
Суд зазначає, що в діях відповідача 2, які виразились у дорученні відповідачу 1 вручити грамоти виконавчого комітету Жовтневої районної у м.Кривий Ріг ради, не міститься ознак участі у передвиборній агітації відповідача 1, оскільки зі змісту таких дій та форми їх здійснення (тобто без визначення статусу особи відповідача 1 як кандидата в депутати та зазначення будь-яких фактів, які б спонукали виборців голосувати за останнього на виборах народних депутатів України) вбачається відсутність визначених нормами чинного законодавства України відповідних ознак передвиборної агітації.
Відповідно до частини 16 статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів в Україні» включення до інформаційних теле- і радіопрограм (випусків новин) передвиборних агітаційних матеріалів партій, у тому числі політичної реклами, забороняється. Усі матеріали передвиборної агітації повинні бути відокремленими від інших матеріалів і означені як такі.
Судом встановлено та підтверджено у судовому засіданні, що у вечірньому випуску новин КП Телерадіокомпанія «Рудана» було висвітлено, що даний захід проводився за участі першого заступника міського голови, депутата Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_5 в рамках реалізації функцій місцевого самоврядування. На підставі викладеного, суд не вбачає ознак передвиборної агітації під час транслювання свята з приводу Дня працівників освіти і бібліотечної справи у новинах.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідачами доведено правомірність своїх дій, в яких відсутні ознаки передвиборчої агітації та реклами. З урахуванням викладеного, виходячи із позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають
Керуючись статтями 2, 11, 70-72, 160-163, 174, 175, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову офіційного спостерігача від Дніпропетровської обласної громадської організації «Народний контроль» ОСОБА_3 до Відповідача 1 кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 31 ОСОБА_5, Відповідача 2 Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня проголошення постанови.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Степаненко