вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог
24 вересня 2012 р.Справа № 2а-7444/12/0170/15
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Тоскіної Г.Л., суддів Ольшанської Т.С., Котаревої Г.М., за участю секретаря судового засідання Кисельової А.Є.,
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2;
представника відповідача 1- Гомеля А.О.;
представника відповідача 2- Гомеля А.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Державної митної служби України, Кримської митниці
про стягнення
До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної митної служби України (далі - відповідач 1), Кримської митниці (далі - відповідач 2) про стягнення з Кримської митниці на користь ОСОБА_1 27 439,65 (двадцять сім тисяч чотириста тридцять дев'ять гривень 65 копійок) грн. середнього заробітку за затримку виконання Постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2011 по адміністративній справі № 2а-7556/11/0170/12 та Постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.04.2012 по адміністративній справі № 2а-1569/12/0170/21 про поновлення на роботі; стягнення з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч гривень 00 копійок) грн.
Позовні вимоги мотивовані несвоєчасним виконанням відповідачем судових рішень про поновлення позивача на роботі, що відповідно до ст. 236 КЗпП України є підставою для стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду. Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача 1 моральну шкоду, оскільки незаконне звільнення позивача з роботи спричинило моральні страждання.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.07.2012 року відкрите провадження в адміністративний справі, закінчено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.08.2012 року витребувані від позивача та відповідачів докази, за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.09.2012 року провадження у справі поновлено.
У судовому засіданні, яке відбувалося 12.09.2012 р., представник позивача надав письмові пояснення по адміністративній справі, відповідно до яких позивач просив стягнути з Кримської митниці на користь ОСОБА_1 26 725,07 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять п'ять гривень 07 копійок) грн. середнього заробітку за затримку виконання Постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2011 по адміністративній справі № 2а-7556/11/0170/12 та Постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.04.2012 по адміністративній справі № 2а-1569/12/0170/21 про поновлення на роботі, в іншій частині позову позовні вимоги залишені без змін.
Судом встановлено, що предметом позову є, в тому числі, стягнення з Кримської митниці на користь ОСОБА_1 19504,08 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот чотири гривень 08 копійок) середнього заробітку за затримку виконання Постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2011 по адміністративній справі № 2а-7556/11/0170/12.
Згідно п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
З наведеного випливає, що будь-яка державна служба є публічною службою. Базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України «Про державну службу».
Так, за змістом статті 1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року3723-XII державна служба -це професійна діяльність осіб, що займають посади в державних органах та їх апараті з метою практичного виконання завдань і функцій держави та одержують зарплату за рахунок державних коштів.
Віднесення служби до державної, тобто публічної, можливе, якщо це: професійна діяльність осіб, які її обіймають, здійснюється на основі Конституції, законів та інших нормативно-правових актів, за змістом полягає у виконанні завдань та і функцій держави, оплачується з державних коштів.
Таким чином, суд зазначає, що у зв'язку з тим, що Державна митна служба України є державним органом виконавчої влади, Кримська митниця є територіальним органом Державної митної служби України, який утворюється ДМС України і йому підпорядковується, служба в органах митної служби відноситься до публічної служби.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 займав посаду провідного інспектора відділу митного оформлення №1 Митного поста "Сімферополь-аеропорт" Кримської митниці.
Отже, служба ОСОБА_1 в Кримської митниці є публічною, а відтак, спір щодо виплати середнього заробітку за затримку виконання Постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2011 по адміністративній справі № 2а-7556/11/0170/12 пов'язаний з проходженням позивачем публічної служби в Кримській митниці.
Суд зауважує, що законодавець урегулював питання, пов'язані з прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням з публічної служби (припиненням) спеціальними законами, в тому числі, урегулював строки звернення до суду у справах, пов'язаних з проходженням публічної служби.
Згідно зі статтею 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Таким чином, виходячи з того, що спір виник у правовідносинах, пов'язаних з проходженням публічної служби, для звернення до суду встановлюється місячний строк.
Судом встановлено, що наказом Державної митної служби України № 2720-К від 28.12.2011 року позивач був поновлений в митних органах на посаді провідного інспектора відділу митного оформлення №1 Митного поста "Сімферополь-аеропорт" Кримської митниці. Згідно позовній заяві позивач фактично приступив до роботи та був ознайомлений з наказом 05.01.2012 р. Таким чином, про порушення прав позивачу стало відомо 05.01.2012 року.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Окружного адміністративного суду 06.07.2012 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті.
А відтак, позивачем пропущено строк звернення до суду щодо позовних вимог про стягнення з Кримської митниці на користь ОСОБА_1 19504,02 грн. середнього заробітку за затримку виконання Постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2011 по адміністративній справі № 2а-7556/11/0170/12, встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України.
Суд зауважує, що враховуючи предмет адміністративного позову, до спірних правовідносин підлягають застосуванню спеціальні норми процесуального законодавства, які встановлюють строки звернення до суду у справах, що випливають з публічної служби, а саме: ч. 3 ст. 99 КАС України, ані норми КЗпП України, які є загальними нормами та, у даному випадку, не розповсюджуються на спірні правовідносини.
З тих же міркувань суд вважає безпідставним посилання представника позивача на вимоги ст. 233 КЗпП України.
Слід наголосити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Суд зазначає, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Позивачем не надані докази поважності причин пропуску строку звернення до суду щодо позовних вимог про стягнення з Кримської митниці на користь ОСОБА_1 19504,02 грн. середнього заробітку за затримку виконання Постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2011 по адміністративній справі № 2а-7556/11/0170/12.
Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на ту обставину, що повний текст ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2012 р. по адміністративній справі № 2а-7556/11/0170 позивач отримав поштою 30.05.2012 року, оскільки вказана обставина не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду щодо стягнення з Кримської митниці на користь ОСОБА_1 19504,02 грн. середнього заробітку за затримку виконання Постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2011 по адміністративній справі № 2а-7556/11/0170/12.
Суд зазначає, що позивач та представник позивача були присутні під час оголошення ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду, якою апеляційні скарги Державної митної служби України, Кримської митниці залишені без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2011 по адміністративній справі № 2а-7556/11/0170/12 - залишена без змін.
Таким чином, отримання повного тексту ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2012 року по адміністративній справі № 2а-7556/11/0170 30.05.2012 року не позбавляла позивача своєчасно, у встановлені ч. 3 ст. 99 КАС України строки, звернутися до суду щодо стягнення середнього заробітку за затримку виконання Постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2011 по адміністративній справі № 2а-7556/11/0170/12.
А відтак, враховуючи встановлені судом обставини, позивачем не надані належні та допустимі докази пропуску строку звернення до суду з поважних причин.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
З огляду на неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта, тривалість і правила обчислення строку звернення особи до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку, про що вказано, зокрема у листі Вищого адміністративного суду України від 05.07.2011 р. N 945/11/13-11.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява в частині позовних вимог про стягнення з Кримської митниці на користь ОСОБА_1 19504,02 грн. середнього заробітку за затримку виконання Постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2011 по адміністративній справі № 2а-7556/11/0170/12 подана позивачем після закінчення встановленого ст. 99 КАС України строку.
З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а відтак адміністративний позов в частині позовних вимог про стягнення з Кримської митниці на користь ОСОБА_1 19504,08 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот чотири гривень 08 копійок) середнього заробітку за затримку виконання Постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2011 по адміністративній справі № 2а-7556/11/0170/12 відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії) слід залишити без розгляду.
Судом 24.09.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, а 28.09.2012 р. ухвала складена у повному обсязі
Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 КАС України, суд
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Кримської митниці в частині позовних вимог про стягнення з Кримської митниці на користь ОСОБА_1 19504,08 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот чотири гривень 08 копійок) середнього заробітку за затримку виконання Постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2011 по адміністративній справі № 2а-7556/11/0170/12 без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Тоскіна Г.Л.
Суддя Ольшанська Т.С.
Суддя Котарева Г.М.