01.10.2012 Справа № 2704/354/12
Категорія № 40
01.10.2012 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :
головуючого судді Єзерського П.О.
при секретарі Бурмистрової В.Д., Мінакової Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування кооперативною квартирою та усунення перешкод в користуванні власністю,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить зробити поділ квартири АДРЕСА_1, що знаходиться в загальній пайовій власності, визначивши його таким чином, що їй на 7/20 часток, виділити житлову кімнату, площею 12.0 кв.м. і прилеглу до неї лоджію, площею 7.1 кв.м., з правом укладення на ці приміщення окремого особового рахунку. Підсобні приміщення - кухню, два коридори, туалет, ванну, залишити в загальному користуванні сторін. Крім того, просила усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 вселивши її в квартиру.
У судовому засіданні представники позивачки позовні вимоги підтримали в повному обсязі і пояснили, що рішенням Нахімовського райсуду м. Севастополя від 07.06.2011 р. за позивачкою визнано право власності на 7/20 часток квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкоємства згідно із законом після смерті її дочки ОСОБА_3 Це рішення суду набрало законну силу і за нею у БТІ м. Севастополя зареєстровано право власності на 7/20 часток спірної квартири. Відповідачу повинно належати право власності на 13/20 часток квартири. Проте, відповідач перешкоджає позивачці в користуванні квартирою, фактично виселив з неї після смерті дочки. Він вселив в квартиру без згоди ОСОБА_1 іншу жінку і фактично користується усією квартирою.
Представник відповідача позов не визнав, оскільки позивачці ніхто не перешкоджає в користуванні квартирою, просить в задоволенні позову відмовити.
Представник ЖБК «Парус-4» до суду не явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.
Вислухав сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що двокімнатна квартира АДРЕСА_1 раніше належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спадкоємцями першої черги після її смерті є її мати, позивачка у справі і чоловік - відповідач ОСОБА_4
Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 07.06.2011 р. за позивачкою визнано право власності на 7/20 долий квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкоємства, згідно із законом після смерті її дочки ОСОБА_3 Це рішення суду набрало законну силу і за ОСОБА_1 у БТІ м. Севастополя зареєстровано право власності на 7/20 часток спірної квартири, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками БТИ.
Відповідачу повинно належати право власності на 13/20 часток квартири, проте, документів на право власності він суду не представив.
Позивачка зареєстрована по цій квартирі, прийнята в члени ЖБК, що також підтверджується довідкою ЖБК «Парус-4» і довідкою з місця проживання.
Згідно плану, квартира АДРЕСА_1 складається з двох ізольованих житлових кімнат, житловою площею 29.9 кв.м., загальною площею 49,7 кв.м. і складається з : двох житлових кімнат, площею 17.9 кв.м. і 12.0 кв.м., і підсобних приміщень :
2
кухні, площею 7.6 кв.м.; туалету - 1.0 кв.м., ванною - 2.6 кв.м., а також двох коридорів, площею 3.1 кв.м., 5.1 кв.м.; вбудованої шафи - 0.4 кв.м.; двох лоджий - площами 4.8 кв.м. і 7.1 кв.м. Разом, загальній розмір площі, з урахуванням вбудованої шафи і лоджій складає 61.6 кв.м., у тому числі жилою - 29.9 кв.м.
На 7/20 часток в спірній квартирі належить 21.56 кв.м. загальної площі.
Пленум Верховного суду України в п. 9 Постанови «Про практику застосування судами законодавства про житлові-будівельні кооперативи» від 18.09.1987 р. № 9 із змінами, внесеними постановою від 25.12.1992 р., 25.05.1998 р., роз'яснив, що суд вправі провести поділ квартири між спадкоємцями померлого члена кооперативу, якщо є можливість надання їм ізольованих кімнат, за умови вступу їх до кооперативу ( п. 55 Примірного статуту ЖБК ).
Суд вважає за можливе виділити позивачці ізольовану жилу кімнату, площею 12.0 кв.м. і прилеглу до неї лоджію, площею 7.1 кв.м.. Два коридору, туалет, ванну, кухня, площею 19.8 кв.м. - залишити в загальному користуванні.
Що стосується вимог позивачки про усунення перешкод в користуванні квартирою, то і вони підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з того, що позивачка є власником долі спірної квартири, зареєстрована по ній, прийнята в члени ЖБК «Парус-4».
Ствердження представника відповідача про те, що вона особисто не має наміру вселятися в квартиру і нічого не знає про заявлений позов, є голослівними, не підтверджені ніякими доказами. Документи на представництво позивачки оформлені належним чином. Ні доручення на ім'я сина позивачки, ні договір доручення на ім'я адвоката, позивачкою не відкликані, тобто ці документи діють.
З наявної в матеріалах справи нотаріально оформленого доручення убачається, що позивачка надала своєму сину бути її представником в усіх установах при розгляді будь-яких питань. Отже, представник позивачки має право висувати законну вимогу про те, щоб йому видали ключі від дверей спірної квартири або усунули перешкоди для його довірительки в її користуванні.
Думка представника відповідача з цього питання значення не має.
Не бере також суд до уваги і пояснення представника відповідача про те, що відповідач не перешкоджає позивачці в проживанні в квартирі, оскільки вони суперечать матеріалам справи. Представник відповідача не заперечує, що з 2008 року позивачка в квартирі не проживає і що вона неодноразово, упродовж 4-х років зверталася в органи міліції і прокуратуру із скаргами на те, що відповідач перешкоджає їй в проживанні в квартирі. З цього питання проводилися перевірки і відмовлено в порушенні кримінальної справи. Позивачці запропоновано вирішувати ці питання в судовому порядку.
У судовому засіданні представники позивачки неодноразово просили дати їм ключі від спірної квартири, але ним в цьому було відмовлено.
Відповідач нині користується усією квартирою, а також і часткою позивачки.
Усі ці обставини суд розцінює, як перешкоди в користуванні спірною квартирою з боку відповідача.
Справжнім рішенням суду позивачці виділяється окрема житлова кімната, підсобні приміщення залишаються в загальному користуванні. Позивачка має право вселятися і проживати в квартирі, користуватися самостійно або через представників виділеними їй приміщеннями.
Оскільки позов задоволений, то судові витрати в сумі 188 гривень 20 копійок, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. 367, 383, 386, 391 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88 ч. 3, 209, 212 -215, 218 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
В порядку поділу між спадкоємцями кооперативної квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться в ЖСК «Парус-4», виділити ОСОБА_1 на 7/20 часток жилу кімнату, площею 12 кв.м. і лоджію, площею 7,1 кв.м.
3
ОСОБА_2 в цій квартирі виділити на 13/20 часток жилу кімнату, площею 17,9 кв.м., лоджію площею 4,8 кв.м., вбудовану шафу, площею, 0,4 кв.м.
Підсобні приміщення кухню, два коридори, туалет, ванну кімнату залишити в загальному користуванні, з правом укладення окремого особового рахунку на ці приміщення.
Усунути перешкоди з боку ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 в цю квартиру.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 188 гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя Єзерський П.О.