Справа № 2515/8963/2012 провадження № 33/2590/296/2012 Головуючий у 1 інстанції
Категорія - ст.124 КУпАП
04 жовтня 2012 року місто Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І.,
розглянув апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2012 року,
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2012 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з постановою суду, потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову місцевого суду та закрити провадження по справі в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, внісши зміни до мотивувальної частини постанови щодо винуватості ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Також апелянт просить поновити йому строк на оскарження, оскільки про прийняття оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 23.09.2012 року із отриманого зі страхової компанії «АХА Страхування» листа, яким відмовлено у виплаті страхового відшкодування з причин закриття відносно ОСОБА_2 провадження по адміністративній справі.
Розглянувши апеляційну скаргу, суд вважає, що підстав для поновлення строку на оскарження постанови суду не має.
При перегляді постанов про адміністративне правопорушення апеляційний суд керується статтею 294 КУпАП, відповідно до якої постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з апеляційної скарги, постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова щодо ОСОБА_2 винесена 07 серпня 2012 року, а апеляційна скарга потерпілим ОСОБА_1 надійшла до апеляційного суду 02 жовтня 2012 року, тобто, після закінчення строку подання апеляційної скарги та набрання постановою суду законної сили. Як видно з копії листа АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», на який посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі, він датований 14 вересня 2012 року. Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав даний лист лише 23 вересня 2012 року, ним не надано.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.
Проаналізувавши доводи апеляційної скарги щодо поважності причин пропуску строку на оскарження, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.
З урахуванням наведеного, в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Відмовити потерпілому ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2012 року, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області М. І. Лазоренко