Справа № 2а- 10161/12/2070
Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
02 жовтня 2012 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді -Волошина Д.А.,
за участю секретаря судового засідання Зеленькова О.В.
представників : позивача -Пухтаєвича Є.В., відповідача -не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Універсал" до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про скасування рішення ,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне підприємство "Універсал" , з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області , в якому просить суд, визнати дії відповідача по винесенню рішень №57 від 20.12.2012 року та №59 від 23.12.2012 року незаконними; скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі №57 від 20.02.2012 року про застосування фінансових санкцій; скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Куп'янському районі №59 від 23.02.2012 рожу про застосування фінансових санкцій.
В судовому засіданні позивач просив поновити строк звернення до суду, пояснивши, що звертався до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом раніше, однак позов був залишений без розгляду, в зв'язку з можливістю врегулювання спору у позасудовому порядку. 02.08.2012 року ПП "Універсал" звернулось до Управління Пенсійного фонду України у Куп'янському районі з заявою, на яку отримана відповідь 15.08.2012 року, отже вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, в задоволенні позовних вимог просив відмовити, з підстав зазначених в запереченнях.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Управлінням Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області були винесені рішення "Про застосування фінансових санкцій за донарахування органом пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків" №57 від 20.12.2012 року та №59 від 23.12.2012 року.
Не погодившись з прийнятими рішеннями позивач звернувся в межах адміністративного оскарження до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області . Рішеннями від 20.04.2012 року №7131-07/20 та від 20.04.2012 року №7131-07/20 в задоволенні скарг було відмовлено, рішення №57 від 20.12.2012 року та №59 від 23.12.2012 року залишені без змін.
Частиною 2 ст. 99 КАС України, передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України, передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що позивач використав встановлений законом досудовий порядок вирішення спору звернувшись зі скаргами на зазначені рішення. З пояснень позивача вбачається, що такі рішення були отримані на прикінці квітня 2012 року, отже до суду позивач повинен був звернутись до суду не пізніше 30.05.2012р.
Аналізуючи приписи наведених норм закону, суд зазначає, що для звернення з зазначеним позовом позивача повинен був звернутися в місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень, за результатами розгляду його скарги.
Як вбачається з матеріалів справи 18.06.2012р. позивач - ПП "Універсал", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області в якому просив визнати незаконними дії по винесенню та скасувати рішення №57 від 20.02.2012 р. та №59 від 23.02.2012 р. про застосування штрафних санкцій.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 року, що набрала законної сили адміністративний позов по справі 2а-7010/12/2070 залишено без розгляду, відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України.
Позивач повторно 09.07.2012р. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з таким самим позовом. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2012 року адміністративний позов по справі 2а-7978/12/2070 залишено без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, у зв'язку з відкликання позовної заяви позивачем.
Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Факт звернення до суду з зазначеним позовом у червні, липні 2012 року та залишення адміністративного позову без розгляду в тому числі за заявою позивача свідчить про відсутність у позивача обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Факт звернення позивача 02.08.2012 року до Управління Пенсійного фонду України у Куп'янському районі з заявою про списання фінансових санкцій нарахованих рішеннями №57 від 20.12.2012 року, №59 від 23.12.2012 року вказує на те, що таким чином позивач визнав наявність боргу на підставі вищезазначених рішень та розпочав процедуру їх списання, що виключає досудовий порядок вирішення спору, який в даному випадку передбачає оскарження рішення у визначеному законом порядку.
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом лише 05.09.2012 року, тобто за межами встановленого строку, про що свідчить штемпель на поштовому конверті про направлення адміністративного позову до суду.
Слід зазначити, що позивач не вказав суду жодних документально підтверджених, поважних, об'єктивних причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, про визнання дії незаконними та скасування рішення.
З огляду на відсутність обґрунтованих підстав для визнання причин для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду позивачем пропущено без наявності поважних причин, через що відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.99, 100, 102, п. 9 ч. 1 ст. 155, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Універсал" про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом Приватного підприємства "Універсал" до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про скасування рішення.
Адміністративний позов Приватного підприємства "Універсал" до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно згідно з частиною третьою статті 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2012 року.
Суддя Волошин Д.А.