Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
04 жовтня 2012 р. Справа № 2а- 10433/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Біленського О.О.,
при секретарі судового засідання -Лишняк І.В.,
за участі:
представника позивача -ОСОБА_1,
представника відповідача -Колесник Г.М.,
представника третьої особи - не прибув,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області про визнання нечинним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області , в якому просить суд:
- визнати нечинним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області №166 о/с від 17.09.1999 року в частині вказання відсутності вислуги років у пільговому обчисленні.
- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківський області: видати відповідний наказ, де відповідно вказати, що вислуга років для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, на день звільнення (17.09.1999р.) складає у календарному обчислені - 18 років, 02 місяці, 21 день, у пільговому 5 років 8 місяців 27 днів, а разом 24 роки 1 місяць 17 днів та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківський області довідку про розрахунок строку вислуги років на пенсію для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, де відповідно вказати, що вислуга років на день звільнення (17.09.1999р.) складає у календарному обчислені - 18 років, 02 місяці, 21 день, у пільговому 5 років 8 місяців 27 днів, а разом а разом 24 роки 1 місяць 17 днів.
01.10.2012 року від представника ГУМВС України в Харківській області до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, мотивоване тим, що позивачем пропущено місячний строку звернення до суду, передбачений ч.3 ст.99 КАС України.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд залишити адміністративний позов без розгляду.
Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував та вказав, що позивачу стало відомо про порушення його прав лише після отримання письмової консультації адвоката від 01.08.2012 року.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Нормами ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Згідно з правовою позицією, закріпленою у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»від 6 березня 2008 року №2, при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України. Тому громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Як вбачається з копії витягу з наказу УМВС України в Харківській області №166о/с від 17.09.1999 року, ОСОБА_3 було звільнено згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України в запас Збройних Сил за ст.64 п. "Є" (за порушення дисципліни). Вказаний факт підтверджується також копією трудової книжки та витягом з послужного списку, наявними в матеріалах справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що право на звернення до суду з адміністративним позовом у позивача виникло одночасно з отриманням наказу про звільнення у 1999 році.
Отже, позивач був обізнаний про можливе порушення його прав та не скористався протягом 13 років правом на звернення до суду у встановлений законом термін.
Твердження позивача, що строк звернення до суду повинен відраховуватись з моменту письмової консультації адвоката від 01.08.2012 року, суд не приймає до уваги, оскільки позивач мав право звернутись до адвоката за консультацією також у строк, достатній для звернення до суду з метою своєчасного захисту своїх порушених прав.
Отже, наявність письмової консультації адвоката від 01.08.2012 року не доводить поважності пропущення строку на звернення до суду за період з часу звільнення 17.09.1999 року по день звернення до суду 18.09.2012 року.
Частиною 3 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Позовну заяву позивачем подано до суду 18 вересня 2012 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Суд зазначає, що доказів поважного пропущення строку звернення до суду позивачем та представником позивача в попередньому судовому засіданні не надано.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_3 без розгляду внаслідок пропущення строку звернення до суду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити клопотання представника ГУМВС України в Харківській області від 01.10.2012 року.
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області про визнання нечинним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя О.О. Біленський