Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
20 вересня 2012 р. № 2-а- 8504/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кухар М.Д.,
при секретарі - Тайцеві А.Л.,
за участі: представник позивача - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
представник відповідача - Вишневської Т.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління МВС України в Харківській області про скасування наказу,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить, з урахуванням уточнень, визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління МВС України в Харківській області від 12.07.12 №861 «Про покарання працівників Чугуївського РВ ГУМВС в Харківській області» в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_4 із займаної посади начальника сектору карного розшуку Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
ОСОБА_4 01.06.04 р. прийнятий на службу до міліції. З 08.10.11р. позивач перебував на посаді начальника сектора карного розшуку Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.
09.07.2012 до ГУМВС України в Харківській області надійшла інформація про порушення Чугуївською міжрайонною прокуратурою кримінальної справи № 51120053 за ч.4 ст. 368 КК України відносно оперуповноваженого СКР Чугуївського РВ капітана міліції ОСОБА_5
Підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності став той факт, що 07 липня 2012р. підлеглий позивача оперуповноважений СКР Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_5, перебуваючи у щорічній відпустці був затриманий за підозрою в отриманні хабара, у зв'язку з чим Чугуївською міжрайонною прокуратурою Харківської області за матеріалами УВБ в Харківській області ДВБ МВС України відносно капітана міліції ОСОБА_5 порушено кримінальну справу № 51120053 за ч. 2 ст. 368 КК України.
За фактом порушення кримінальної справи було проведено службове розслідування. Під час перевірки організації службової діяльності та стану психопрофілактичної роботи в СКР Чугуївського РВ журнали узагальнення інформації про сімейно-побутові проблеми особового складу СКР РВ на перевірку надано не було. Всі рапорти по відвідуванню працівників СКР за місцем мешкання мають однотипний характер, що є недоліком виховної та соціальної роботи. Молодий фахівець о/у СКР лейтенант міліції ОСОБА_7 у червні не був відвіданий начальником СКР ОСОБА_4
Крім того, з боку начальника СКР майора міліції ОСОБА_4 було встановлення порушення вимог п. 2.4.4. Інструкції про організацію діловодства у системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 24.11.2003 № 1440, п. 2.18 Інструкції з оформлення документів у системі МВС України, затвердженої наказом від 20.01.2004 № 55, яке виразилось у передачі на розгляд ОСОБА_5 матеріалів ЖРЗПЗ від 29.06.2012 № 3166 без письмової резолюції. Також, незважаючи на те, що ОСОБА_5 з 05.07.2012 перебував у відпустці, начальник СКР ОСОБА_8 не доручив розгляд вказаного матеріалу іншому працівнику СКР.
Також було встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності /накази Чугуївського РВ № 99-2012, № 66, 69 - 2011, № 75 - 2010/ але позивач, як керівник підрозділу, не надав належної оцінки цим фактам, не здійснював контроль за діяльністю підлеглого.
Відповідно до вимог ст. 8 Дисциплінарного статуту ОВС України та посадової інструкції начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни у підлеглому підрозділі, а також несе особисту відповідальність щодо забезпечення профілактики злочинних, корупційних діянь та інших протиправних дій серед особового складу. Організує та забезпечує безумовне дотримання підлеглими дисципліни та законності під час виконання службових обов»язків.
12 липня 2012 року тимчасово виконуючим обов'язки начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області був прийнятий наказ № 861 «Про покарання працівників Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області» (далі за текстом - Наказ) відповідно до пункту 2 якого за порушення службової дисципліни, що виразилось у порушенні вимог п.2.4.4. Інструкції про організацію діловодства у системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 24.11.2003 № 1400, п. 2.18 Інструкції з оформлення документів у системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2004 № 55, статті 8 Дисциплінарного статуту ОВС України, затвердженого законом України від 22.02.2006 № 3460-ГУ, в частині послаблення контролю за станом службової дисципліни у підпорядкованому підрозділі, та недостатньому рівні проведення профілактичної роботи із своєчасного запобігання порушенням службової дисципліни підлеглим особовим складом, вимог п. 3.5. наказу МВС України від 16.03.2007 № 81 та п. 4.5 наказу ГУМВС України в області від 09.02.2012 № 155 начальника СКР Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківський області майора міліції ОСОБА_4 звільнено із займаної посади.
Згідно зі статтею 14 Дисциплінарного статуту при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинна зажадати від порушника надання письмового пояснення.
Відповідно до ст. 16 Дисциплінарного статуту у разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, провадження в кримінальній справі або справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, провадження в кримінальній справі чи справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.
Суд не приймає посилання позивача про незаконність проведення службового розслідування у період його тимчасової непрацездатності, оскільки нормативно-правовими актами МВС не заборонено проведення службового розслідування відносно особи, яка перебуває на лікарняному, а також не заборонено відібрання письмових пояснень в особи під час її тимчасової непрацездатності.
10.07.2012 року при проведенні службового розслідування позивач надав письмові пояснення та був ознайомлений з пам'яткою про його права при проведенні службового розслідування.
Судом також встановлено, що позивача з посади не звільнено, оскільки він перебуває на лікарняному. Отже, порядок накладення дисциплінарного стягнення відповідачем не порушено.
Відповідно до ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Заходи дисциплінарного впливу, які були застосовані до позивача, відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 8, 12, 13,14, 16, 18 Дисциплінарного статуту.
Отже, виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що наказ Головного управління МВС України в Харківській області від 12.07.12 №861 «Про покарання працівників Чугуївського РВ ГУМВС в Харківській області» в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_4 із займаної посади начальника сектору карного розшуку Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області прийнято правомірно, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Головного управління МВС України в Харківській області про скасування наказу - відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 20.09.2012 року.
Суддя Кухар М.Д.