копія
"09" жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/7808/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Сумської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про скасування постанов, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення,
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Сумської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про скасування постанов, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення.
Разом із адміністративним позовом позивач подав заяву про забезпечення доказів, в якій, з метою забезпечення доказів, просив витребувати у відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження на підставі якої було внесено дані до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Ухвалою від 12.09.2012 року зазначена заява була залишена без руху в зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів або доказів звільнення позивача від сплати судового збору.
Ухвалою від 25.09.2012 року строк для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів було продовжено до 09.10.2012 року в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви про забезпечення доказів без руху.
Зазначена ухвала направлялась позивачу за адресою, зазначеною ним в адміністративному позові, а саме: АДРЕСА_1.
Станом на 09.10.2012 року в матеріалах справи міститься конверт з ухвалою від 25.09.2012 року, повернутий поштовим відділенням в зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.53), тому з урахуванням ст. ст. 35, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що ухвала вручена позивачу належним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів в зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 12.09.2012 року.
Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі №2а-1870/7808/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Сумської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про скасування постанов, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.М. Гелета
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Гелета