21 вересня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5565/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевякова І.С.,
при секретарі - Ємець Я.М.,
за участю:
представника позивача - Осадчий А.В.,
представника відповідача - Остапенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування припису, -
23 серпня 2012 року Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування припису до акту № 000197 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів, складеного 27.06.2012 року за наслідками розгляду звернення ОСОБА_3
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що прав ОСОБА_3, що передбачені Законом України "Про захист прав споживачів", позивач не порушував, оскільки періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку, які належать на праві приватної власності позивачеві, були виконані КП ПОР "Полтававодоканал" у повній відповідності з вимогами Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, за рахунок виконавця (виробника). До витрат КП ПОР "Полтававодоканал" на роботи щодо чергової повірки засобів обліку за заявою ОСОБА_3 було включено лише витрати на проїзд за адресою останнього та час на проведення відповідного виду робіт, а відтак оскаржуваний припис є безпідставним.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що за результатами перевірки, проведеної за зверненням ОСОБА_3 щодо порушення його прав, як споживача КП ПОР "Полтававодоканал" під час опломбування та розпломбування лічильників води, інспекцією складено акт № 189 від 27.06.2012 рок, в якому приписано КП ПОР "Полтававодоканал" повернути кошти споживачу ОСОБА_3, сплачені ним за розпломбування та опломбування лічильників води, відповідно до квитанцій. Оскільки перевіркою встановлено, що договір, укладений позивачем із ОСОБА_3, не відповідає вимогам Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, в частині визначення зобов'язань виконавця послуг, а саме в укладеному договорі відсутнє зобов'язання виконавця щодо проведення періодичної повірки квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт. Кошти за обслуговування квартирних засобів обліку (розпломбування та опломбування лічильників) стягнуто з ОСОБА_3 згідно квитанцій № 27Р09133 від 09.04.2012 року та № 27Р03178 від 03.05.2012 року, чим порушено ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", п. 9 Порядку надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, п. 19 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. А тому оскаржуваний припис вважає таким, що прийнятий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
05.06.2012 року до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області надійшло звернення ОСОБА_3 щодо порушення його прав, як споживача КП ПОР "Полтававодоканал" під час опломбування та розпломбування лічильників води за його рахунок.
У зв"язку зі надходженням цього звернення, 25.06.2012 року відповідачем було отримано згоду від 22.06.2012 року Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів на проведення позапланових заходів зі здійснення державного контролю КП ПОР "Полтававодоканал", на підставі якої Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області видано наказ № 52-п від 22.06.2012 року на проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів. Оформлено направлення № 289 від 22.06.2012 року про проведення перевірки позивача з 27.06.2012 року по 10.07.2012 року.
За наслідками даної перевірки відповідачем складено акт № 189 від 27.06.2012 року, яким зафіксовано порушення з боку позивача, які полягали у проведенні обслуговування квартирних засобів обліку, а саме розпломбування та опломбування лічильників, за рахунок споживача, чим порушено ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 9 Порядку надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, п. 19 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.
У вказаному Акті приписано КП ПОР "Полтававодоканал" повернути кошти споживачу ОСОБА_3, сплачені ним за розпломбування та опломбування лічильників води, відповідно до квитанцій.
Позивач не погодився із зазначеним приписом та оскаржив його до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіряючи правомірність висновків, викладених в акті перевірки та оскаржуваного припису, суд виходить з наступного.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
Закон України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ (надалі по тексту Закон України 1023), регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Відповідно до частини третьої статті 5 Закону України 1023, захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.
Згідно із пунктом 1 частини першої статтею 26 Закону України 1023, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право у числі іншого: давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-У від 5 квітня 2007 року (надалі - Закон України № 877).
Частиною сьомою статті 7 Закону України № 877, органу державного нагляду (контролю) за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, на підставі акта надано право складати припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Згідно із частиною восьмою статті 7 Закону України № 877, припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.
Аналізуючи наведені норми Закону України 1023, суд приходить до висновку, що відповідач тільки в разі допущення порушень суб'єктом господарювання має передбачені законом повноваження на винесення приписів на усунення порушень прав споживачів.
Як вбачається з матеріалів справи, в основі зазначеного спору лежить факт перевірки, обслуговування квартирних засобів обліку води та правомірність оплати таких послуг за рахунок споживача.
Надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-ІV (надалі - Закон України № 1875).
Згідно із статтею 30 Закону України № 1875, державне регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги базується, серед іншого, на принципі відповідності оплати житлово-комунальних послуг їх наявності, кількості та якості.
Статтею 1 Закону України № 1875 визначено, що споживач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Таким чином, положеннями діючого законодавства визначено, що споживачем послуги з водопостачання, водовідведення є в тому числі і фізичні особи, тобто власники чи наймачі квартир (будинків).
Відповідно до пункту 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року передбачено, що у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача.
Відповідно до розділу 5 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 року №190, "Система обліку водопостачання та водовідведення", зокрема, п.5.3 передбачено, що обладнання вузла обліку здійснюється за рахунок споживачів.
Так, відповідно до частини третьої статті 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання, підприємств
Проаналізувавши дану норму Закону, суд звертає увагу, що періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів вимірювальної техніки (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) покладається на виконавця, але з оплатою цих робіт споживачем, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 1 Закону України № 1875, виконавець - суб'єкт господарювання , предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.
Згідно вимог пункту 4 частини першої статі 7 Закону України № 1875, визначення виконавця комунальних послуг здійснюється відповідно до цього Закону виключно органом місцевого самоврядування в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги", роботи з періодичної перевірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після перевірки віднесено до переліку робіт з утримання будинків, споруд і при будинкових територій.
Пунктом 24 Порядку передбачено, що витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем та субпідрядником, який виконує зазначені послуги, у розрахунку на один квартирний засіб обліку води та теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення їх періодичної повірки, обслуговування і ремонту, у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг.
Розмір плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт одного засобу обліку води та теплової енергії, у тому числі його демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, визначається згідно з кошторисом, затверджується (погоджується) органами місцевого самоврядування і розподіляється за місяцями міжповірочного інтервалу, що встановлюється Держспоживстандартом для відповідного засобу обліку води та теплової енергії.
Зазначене, також кореспондується з пунктом 2 статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування", якою передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.
На даний час ні Полтавською міською радою, як колегіальним органом місцевого самоврядування територіальної громади м. Полтави, ні Полтавською обласною радою, як представником територіальних громад сіл, селищ та міст Полтавської області, не визначено виконавця комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
Згідно пункту 3.1 Статуту КП ПОР "Полтававодоканал", метою діяльності підприємства є забезпечення якісними послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, що відповідають стандартам якості і по розумній ціні населенню, підприємствам, установам та організаціям та іншим споживачам.
КП ПОР "Полтававодоканал" за заявою ОСОБА_3 проведено періодичну повірку лічильника холодної води, який є приватною власністю останнього. Виставлені за виконання цих робіт витрати щодо періодичної повірки засобу обліку були складені на основі калькуляції витрат КП ПОР "Полтававодоканал" на роботи по зняттю та встановленню лічильників, затвердженої 20.05.2011 року. Згідно цієї калькуляції до витрат включено витрати на проїзд за адресою позивача працівників КП ПОР "Полтававодоканал" та час на проведення відповідного виду робіт. Доказів того, що виставлені до сплати споживачу кошти були отримані саме за проведення повірки засобу обліку, суду не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3, була виконана у повній відповідності з вимогами нормативно-правових актів про порушення норм яких зазначено відповідачем у акті перевірки КП ПОР "Полтававодоканал".
Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного припису покладено на Інспекцією з питань захисту прав споживачів.
В даному випадку відповідач не довів правомірність прийнятого ним припису.
З огляду на викладене, оскаржуваний припис Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, що міститься в акті перевірки № 189 від 27.06.2012 року, є протиправним і підлягає скасуванню.
Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Припис Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області до Акту № 000197 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 27.06.2012 року - визнати протиправним та скасувати.
Повернути з Державного бюджету України на користь КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" витрати зі сплати судового збору у сумі 33,06 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 26 вересня 2012 року.
Суддя І.С. Шевяков