Справа № 1570/5803/2012
08 жовтня 2012 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Єфіменка К.С., при секретарі Павлюк К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позовних вимог від 05.10.2012 року вхідний №31618/2012 за адміністративним позовом Приватного підприємства Фірма «Орлан»до Одеської обласної державної адміністрації, начальника відділу ліцензування та інженерних мереж управління комунальної інфраструктури Головного управління розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації Котова Павла Олексійовича, завідуючого сектору договірно-правового забезпечення Головного управління розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації Ягупенко Дениса Геннадійовича, начальника управління комунальної інфраструктури Головного управління розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації Ісламова Маліка Махмудовича, начальника Головного управління розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації Сироти Олега Петровича, заступника голови Великодолинської селищної ради Арсєєва Олександра Сергійовича, директора комунального підприємства «Великодолинське»Гончарова Сергія Володимировича про визнання дій протиправними, визнання нечинними акт позапланової перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов №12-03 від 23.08.2012 року та розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації №906/А-2012 від 30.08.2012 року,-
З позовом до суду звернулось Приватне підприємство Фірма «Орлан»до Одеської обласної державної адміністрації, начальника відділу ліцензування та інженерних мереж управління комунальної інфраструктури Головного управління розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації Котова Павла Олексійовича, завідуючого сектору договірно-правового забезпечення Головного управління розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації Ягупенко Дениса Геннадійовича, начальника управління комунальної інфраструктури Головного управління розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації Ісламова Маліка Махмудовича, начальника Головного управління розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації Сироти Олега Петровича, заступника голови Великодолинської селищної ради Арсєєва Олександра Сергійовича, директора комунального підприємства «Великодолинське»Гончарова Сергія Володимировича про визнання дій протиправними, визнання нечинними акт позапланової перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов №12-03 від 23.08.2012 року та розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації №906/А-2012 від 30.08.2012 року.
Ухвалою суду від 01.10.2012 року було відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 02.10.2012 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження.
05.10.2012 року від представника позивача надійшло повторне клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення дії розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 30.08.2012 року №906/А-2012 «Про анулювання ліцензії на централізоване водопостачання і водовідведення».
Розглянувши вказане клопотання в судовому засіданні 08.10.2012 року суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Ухвалою суду від 02.10.2012 року вже було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання представника позивача про зупиненням дії розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 30.08.2012 року №906/А-2012 «Про анулювання ліцензії на централізоване водопостачання і водовідведення», оскільки у разі його задоволення буде фактично вирішений спір на користь особи, яка заявило вказане клопотання, що є неприпустимим з огляду на мету застосування судом запобіжних заходів.
В повторному клопотанні від 05.10.2012 року представник позивача не зазначає додаткових підстав для забезпечення позовних вимог шляхом зупинення дії оскаржуваного акту та не додає до клопотання доказів настання негативних наслідків для позивача у разі незабезпечення позовних вимог та того, що вони не можуть бути усунуті або поновлені його права в майбутньому.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117,118,133,160 КАС України суд,-
В задоволені клопотання представника позивача Приватного підприємства «Фірма Орлан»від 05.10.2012 року (вхідний №31618/2012) про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення дії розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 30.08.2012 року №906/А-2012 «Про анулювання ліцензії на централізоване водопостачання і водовідведення»до набрання законної сили судового рішення по справі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Єфіменко К.С.