Справа № 1570/2340/2012
05 жовтня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі Белан М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби б/н від 16.03.2012 року, яким ТОВ "ПАТРІОТ" (код ЄДРПОУ 32165596) збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок з доходів фізичних осіб на 2346,64 грн. Позивач обгрунтував свої вимоги тим, що відповідачем в період з 14.02.2012 р. по 22.02.2012 р. проводилась документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.09.2011 року, за результатами якої був складений Акт № 31/23-2/32165596/1095 від 19.02.2012 року. На підставі даного акту було прийняте податкове повідомлення-рішення б/н від 16.03.2012 р., яким визначене податкове зобов'язання позивача з податку з доходів фізичних осіб в сумі 2346,64 грн., із яких за основним платежем 2008,50 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 338,14 грн. Позивач вважав, що висновки щодо невиплати заробітної плати та відповідно наявності у відповідача зобов'язання з нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб були зроблені фактично зі слів, та аж ніяк не з фактичних даних, виявлених на підставі вивчених та досліджених в ході перевірки документів, щодо діяльності позивача. Крім того, посилання відповідача на порушення позивачем п.п. 168.1, п. 168.1, ст.168 Податкового кодексу України є необґрунтованим, оскільки позивач не являється податковим агентом для громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у зв'язку з цим не міг нарахувати і не нараховував останнім заробітну плату та відповідно не був зобов'язаний сплачувати податок з доходів зазначених осіб. В зв"язку з чим, позивач вважав, що при винесені рішення щодо притягнення ТОВ «ПАТРІОТ»до фінансової відповідальності орган ДПС повинен був виходити з фактичних даних, виявлених на підставі вивчених та досліджених в ході перевірки документів, щодо діяльності позивача, а тому в даному випадку проведення розрахунку податкових зобов'язань позивача є неправомірним.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з наведених підстав.
Представник відповідача до суду не з"явився про дату, час і місце розгляду справи неодноразовов повідомлявся у встановленному законом порядку, надав письмові заперечення проти позову, в задоволенні позову просив відмовити, вважаючи його необгрунтованим, а спірне повідомлення-рішення -законним.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАТРІОТ» зареєстроване рішенням Жовтневої районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської Ради за реєстраційним номером № 0405683ю0021505 від 06.09.2002 року, код ЄДРПОУ 32165596.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАТРІОТ» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 09.09.2002 року за № 28-02/2350, з 12.01.2007 року перебуває на обліку в ДПІ у Малиновському районі Одеської області.
На виконанання постанови про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ПАТРІОТ»від 19.10.2011 року, винесеної слідчим СВ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у межах кримінальної справи № 052201000031, порушеної за ознаками складу злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України на підставі наказу від 07.02.2012 року № 266 та направлень, виданих ДПІ у Малиновському районі м. Одеси в період з 14.02.2012 року по 22.02.2012 року, проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.09.2011 року. За результатами перевірки був складений Акт № 31/23-2/32165596/1095 від 19.02.2012 року, яким встановлено порушення ст. 24 Закону України «Про оплату праці», пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.163.1 ст.163, п.п.164.1.2 п.164.1 ст.164, п.п.168.1.1 п.168. ст.168 ПК України, донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 2008,5 грн.
На підставі даного акту було прийняте податкове повідомлення-рішення б/н від 16.03.2012 р., яким визначене податкове зобов'язання позивача з податку з доходів фізичних осіб в сумі 2346,64 грн., із яких за основним платежем 2008,50 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 338,14 грн.
Як вбачається з акту перевірки, підставою для проведення перевірки позивача послугувала постанова слідчого СВ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Григоренко Ю.С. у межах кримінальної справи №052201000031, порушеної за ознаками складу злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2,3 ст. 358 Кримінального кодексу України. Відповідач зробив висновки щодо порушень позивача в частині несплати податку з доходів фізичних осіб на підставі інформації, яка містилася в скарзі ОСББ «Аеропортівський», а саме: у скарзі було зафіксовано зі слів громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що останні працювали на підприємстві позивача у період з 02.05.2010р. по 16.09.2011р. та з 07.05.2010р. по 29.09.2011р., відповідно, та їм не було сплачено заробітну плату, ОСОБА_2 - за травень 2010 р. - 1250 грн., за червень 2011 р. - 2150 грн., за серпень 2011р.- 1950 грн., за вересень 2011р. - 1040 грн., а ОСОБА_1 - за травень 2010 р. - 2800 грн., за червень 2011 р. - 2250 грн., за липень 2011р . - 1950 грн.
Як вбачається з розрахунково-платіжних відомостей за період з січня 2010р. по вересень 2011 р.; відомостей на виплату грошей; податкових розрахунків №1-ДФ; штатного розкладу; наказів по штатному розкладу, наданих позивачем під час перевірки, на підприємстві відсутні такі працівники як Кара та Кирилов за період, що перевіряється.
Крім того, як вбачається з договору № 01-11/10-1 про надання охоронних послуг, укладеного між позивачем та ОСББ «Аеропортовський», договірні відносини між даними сторонами розпочалися лише з 01.11.2010 року, що спростовує доводи відповідача, що Кара та Кирилов, працюючи у позивача, виконували обов"язки з охорони ОСББ «Аеропортовський»в період з травня 2010 року по жовтень 2010 року.
Також суд бере до уваги наданий позивачем Акт перевірки № 15-01-059/0027 від 23.01.2012 року, складений територіальною державною інспекцією праці в Одеській області, згідно якого на підставі досліджених документів ТОВ «ПАТРІОТ», ведення яких передбачено законодавством про працю, за 2010-2011р.р. не встановлені документи, які б підтверджували наявність трудових відносин між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_1 Адміністрацією ТОВ «ПАТРІОТ»представлений журнал прийому-передачі чергувань з 18.02.2011 року по 30.09.2011 року на об"єкті ОСББ «Аеропортовський», згідно якого на об"єкті ОСББ «Аеропортовський»чергували інші особи, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Таким чином, посилання відповідача на порушення п.163.1 ст.163, п.п.164.1.2 п.164.1 ст.164, п.п. 168.1, п. 168.1, ст.168 ПК України позивачем є необґрунтованим, оскільки позивач не є податковим агентом для гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у зв'язку з цим не міг нарахувати і не нараховував останнім заробітну плату та відповідно не був зобов'язаний сплачувати податок з доходів зазначених осіб.
Окрім того, згідно п. 86.9. ст.86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. Проте відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення до набрання вироком законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проте відповідачем не доведено суду правомірність та обґрунтованість свого рішенн.
Таким чином, суд вважає позов обгрутнованим та задовольняє його в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що згідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо, судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо, іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Так, судові витрати, понесені позивачем та підтвердженні належними доказами, підлягають стягненню з Державного бюджету України у розмірі 107,30 грн.
Керуючись ст. ст. 2-7, 9-11, 69, 71, 86, 159-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАТРІОТ» - задовольнити повністю.
Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби б/н від 16.03.2012 року, яким ТОВ "ПАТРІОТ" (код ЄДРПОУ 32165596) збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок з доходів фізичних осіб на 2346,64 грн. (дві тисячі триста сорок шість гривень 64 копійки) - скасувати.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м.Одесі стягнути судові витрати у розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 копійок) із Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ"(код ЄДРПОУ 32165596) шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст постанови виготовлено 08 жовтня 2012 року.
Суддя: В.В.Андрухів