Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
09.10.2012 р. Справа № 2а-5131/12/1470
12:55
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПолітична партія Всеукраїнське б'єднання "Батьківщина", б-р Лесі Українки, 26,оф.916,Київ 133,01133
доКандидат в народні депутати України від Партії регіонів в одномандатному виборчому окрузі №132 на чергових виборах народних депутатів України 28.10.2012р. ОСОБА_1,АДРЕСА_1
провизнання дій протиправними,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії відповідача щодо не дотримання вимог ч. 7 ст. 69, ч. 22 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»під час розміщення об'єктів зовнішньої реклами (біг-борді) на свою підтримку на мосту, що перетинає річку Південний Буг в м. Первомайськ Миколаївської області та зобов'язання відповідача усунути порушення шляхом зазначення на друкованому матеріалі передвиборної агітації відомостей про замовника, установи, яка здійснила друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск цього матеріалу.
На підтвердження своїх позовних вимог, позивачем надано Акт про виявлення порушення ведення передвиборної агітації та фотознімки (арк.спр.6).
Відповідач позов не визнав, свої заперечення обґрунтував тим, що фотознімки, надані позивачем не відповідають дійсності і на зазначеному об'єкті зовнішньої реклами є всі обов'язкові відомості, передбачені ч.7 ст.69 Закону.
Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.
Рішенням Центральної виборчої комісії №181 від 07.08.12 ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом в народні депутати України від Партії регіонів в одномандатному виборчому окрузі №132 на чергових виборах народних депутатів України 28.10.2012 року.
15.08.12 кандидатом у народні депутати України ОСОБА_1 в особі розпорядника поточного рахунку виборчого фонду кандидата ОСОБА_2 укладено договір № 11 на розміщення матеріалів агітаційно-політичного змісту, яким, окрім іншого, передбачено розміщення зовнішньої реклами (біг-борді) на свою підтримку на мосту, що перетинає річку Південний Буг в м. Первомайськ Миколаївської області (арк.спр.13).
08.10.12 гр. уповноваженою особою політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»в одномандатному виборчому окрузі №132 Мороз Н.В. та Недашківською Л.В., Горщинської Т.А. було складено Акт про виявлення порушення ведення передвиборної агітації, а саме факт розміщення передвиборної агітації, зовнішньої реклами (біг-борді) на свою підтримку на мосту, що перетинає річку Південний Буг в м. Первомайськ Миколаївської області без відомостей про замовника, установу яка здійснила друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск цього матеріалу (арк.спр.6).
Частиною 5 статті 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України»передбачено, що партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати, зареєстрований в одномандатному окрузі, на власний розсуд може виготовляти матеріали передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів виборчого фонду. Партія може виготовляти друкований матеріал своєї передвиборної агітації із застосуванням обладнання, що їй належить. Відомості, що містяться у цих матеріалах, повинні відповідати вимогам закону.
Відповідно до частини 7 статті 69 Закону друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, забороняється (частина 22 статті 74 Закону).
Дослідженням в судовому засіданні фотознімків об'єктів зовнішньої реклами, наданих позивачем встановлено, що на мосту у м. Первомайську розташований друкований агітаційний матеріал: плакат з символікою учасника виборчого процесу Партії регіонів, зображенням ОСОБА_1 та написом: «З душею до людей, з любов'ю до Первомайська - Ваш депутат ОСОБА_1»(арк.спр.7).
Заперечуючи позов, представник відповідача надав також фотознімки спірного об'єкту реклами, на яких зафіксовано наявність відомостей, передбачених ч.7 ст.69 Закону: «Замовник ОСОБА_1 особа що здійснює друк ФОП ОСОБА_6 відповідальна особа (прізвище на фото нерозбірливо) тираж 10 штук»(арк.спр.16-19).
Вирішуючи протиріччя між фотознімками позивача та відповідача, суд виходить з того, що надані позивачем фото мають невеликий розмір, масштаб та низьку якість. Ці фото зроблені з такої значної відстані, що не можуть бути доказом відсутності на них відомостей, передбачених ч.7 ст.69 Закону, враховуючи невеликий шрифт, яким ці відомості надруковані.
У будь-якому випадку, позивач в судове засідання не з'явився, контраргументів на заперечення відповідача та надані ним докази про спростування його доказів не надав.
Відповідно до ст.72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження своєї позиції про відсутність на спірному об'єкті політичної реклами обов'язкових відомостей, передбачених ч.7 ст.69 Закону, суд дійшов висновку про необхідність відмови у позові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 175 КАС України, -
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Роз'яснити сторонам, що ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення, але - не пізніш як за чотири години до початку голосування.
Суддя В. В. Біоносенко