Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
м. Миколаїв
21.08.2012 Справа № 2а-2747/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030
доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000
простягнення заборгованості в сумі 822,00 грн.,
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (надалі -позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 (надалі -відповідач) про стягнення надміру виплачених сум пенсії в розмірі 822 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що фізична особа ОСОБА_1 отримував пенсію по втраті годувальника, але в період з 01.02.2012 по 29.02.2012 року отримував пенсію, на яку вже не мав права.
Позивач клопотав про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ар.с. 36), суд розглянув справу за відсутності відповідача.
Відповідно до частини 4 статті 128 у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.
Відповідно до довідки № 1126 від 26.10.2011, управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва було призначено пенсію по втраті годувальника. Згідно довідки (зазначеної вище) Вищого професійного училища № 21 відповідач зарахований студентом на денну форму навчання з терміном навчання з 01.09.2011 по 30.06.2012 (ар.с. 11).
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV непрацездатними членам сім'ї вважаються і мають право на отримання пенсії діти, які навчаються на денній формі навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, ат діти -сироти -до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.
Відповідно до наказу № 3 "В-УДЗ" від 17.01.2012 відповідач був достроково відрахований зі складу студентів, що підтверджує довідка від 14.03.2012 № 229 (ар.с. 8). Отже на пенсію з 01.02.2012 по 29.02.2012 року в загальній 822 грн. яка була виплачена, відповідач вже не мав права.
Відповідач у порушення вимог статті 16 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відомостей про відрахування з учбового закладу позивачу не надав.
Відповідач знав про суму переплати пенсії (ар.с. 15-16), проте не виконав своїх зобов'язань.
Відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно, або стягнуті на підставі рішення територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54000) переплату в сумі 822 грн. (вісімсот двадцять дві гривні) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя О.М. Мельник