справа № 2а-3550/09/0770
рядок статзвіту - 6.6.6
код - 01
про поновлення судового розгляду
01 жовтня 2012 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д. розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Хустської об'єднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Великобичківська меблева фабрика" про стягнення у дохід держави коштів, отриманих від нікчемних правочинів, -
Позивач - Хустська об'єднана Державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Великобичківська меблева фабрика" про стягнення у дохід держави коштів, отриманих від нікчемних правочинів.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій по проведенню позапланової перевірки, визнання нечинними та скасування наказів та направлення.
26 вересня 2012 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, мотивована тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Як встановлено судом, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року апеляційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції задоволено, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року у справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій по проведенню позапланової перевірки, визнання нечинними та скасування наказів та направлення скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Оскільки, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.
Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Поновити провадження по справі за позовною заявою Хустська об'єднана Державна податкова інспекція Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Великобичківська меблева фабрика" про про стягнення у дохід держави коштів, отриманих від нікчемних правочинів.
2. Судовий розгляд справи призначити на 17 жовтня 2012 року на 11:00, засідання відбудеться за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
3. Викликати учасників судового розгляду у судове засідання.
4. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя Андрійцьо В.Д.