Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/10910/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 14.20
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді
при секретарі Симонові Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігу
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Донецькій області
про скасування рішення від 20.07.2012р. №050233 5026-21-191
за участі позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Короніна Є.І.
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області про скасування рішення від 20.07.2012р.
У подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 20.07.2012р. №050233 5026-21-191.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем за результатами перевірки було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 20.07.2012р. №050233 5026-21-191 за нерозміщення наочної інформації про заборону куріння, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявної ліцензії, за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору, за роздрібну торгівлю за ціною, нижчою від встановленої мінімальної роздрібної ціни на алкогольні напої.
Позивач вважає, що зазначене рішення прийняте з порушенням норм законодавства, оскільки у нього наявна табличка про заборону паління, у нього наявна ліцензія, строк дії якої з 3 вересня 2012 року до 3 вересня 2012 року (тобто 3 вересня 2012 включає в себе дію ліцензії), також при відкритті ящика з вином були випадково зірвані акцизні марки з тетрапаків, тобто раніше вони там містилися. Також позивач зазначив, що встановлена Постановою КМУ від 03.08.2011 року мінімальна ціна за реалізацію вина у скляній пляшці ємкістю 0,7 літра, 0,75 літра не відноситься до шампанського. Крім того позивач посилається на те, що його не було повідомлено про проведення фактичної перевірки.
На підставі цього позивач просить скасувати вищезазначене рішення.
Позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, адміністративний позов не визнав з підстав, які викладені у письмових запереченнях. Зазначив, що оскаржуване позивачем рішення про застосування фінансових санкцій прийняте на підставі акту фактичної перевірки від 12.07.2012 року № 189/02/НОМЕР_1. У ході проведення цієї перевірки були виявленні порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» та ст.ст. 11, 15, 15-2, Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». А саме, позивачем здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями за ціною, нижчою від встановленої мінімальної роздрібної ціни, здійснювалася реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, справлялася роздрібна торгівля алкогольними та тютюновими виробами без наявності ліцензії та у приміщенні позивача не була розміщена наочна інформація про заборону куріння. На підставі виявлених порушень було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій. Позивачем не спростовані дані порушення, а відтак воно є законними та обґрунтованими.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд встановив:
Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Харцизької міської ради Донецької області, ІПН НОМЕР_1, торгівельну діяльність здійснює на підставі патенту від 27.07.2011 року № 051898 дійсною по 31.07.2016 року. Роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами здійснював на підставі ліцензій від 02.09.2010 року АГ324641 та АГ 324642, які діяли з 03.09.2010 року до 03.09.2011 року та від 08.09.2011 року АГ415833, АГ415834, які діяли з 08.09.2012 року до 08.09.2012 року.
Відповідачем, Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області на підставі наказу на проведення фактичної перевірки від 12.07.2012 № 102 та направлення від 12.07.2012 року, яке було отримано під розписку матеріально відповідальною особою, була проведена фактична перевірка відділу магазину, розташованого за адресою: м. Харцизьк, вул. Шалікова, 17а, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. В ході перевірки встановлено порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» та ст.15-2, ст.15-3 Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, позивачем здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями за ціною, нижчою від встановленої мінімальної роздрібної ціни, здійснювалася реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, справлялася роздрібна торгівля алкогольними та тютюновими виробами без наявності ліцензії та у приміщенні позивача не була розміщена наочна інформація про заборону куріння про що складено акт від 12.07.2012 року № 189/02/НОМЕР_1 (надалі - Акт перевірки).
Відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі здійснення оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.
Згідно з абз. 15 ч. 2 ст. 17 вищенаведеного Закону зберігання, транспортування, реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку тягне відповідальність у вигляді штрафу у сумі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Абзацом ч. 2 ст. 17 цього Закону встановлено, що у разі здійснення оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій штрафна санкція складає 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Абзацом 10 частини 2 статті 17 того ж Закону передбачено, що у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 3400 гривень.
Згідно з ч.3 ст.17 Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
На підставі вищенаведеної норми відповідачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 20.07.2012р. №050233 5026-21-191 у розмірі 13500,00грн.
Позивач не згоден із зазначеним рішенням про застосування фінансових санкцій та просить його скасувати. При вирішенні даного спору суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було отримано листа від 31.05.2012 року № 27/614 від ВКМДД ГУ МВС України в Донецькій області з повідомленням про порушення Закону «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Керуючись вищезазначеною нормою та на підставі наказу на проведення фактичної перевірки від 12.07.2012 № 102 та направлення від 12.07.2012 року відповідачем проведена фактична перевірка відділу магазину, розташованого за адресою: м. Харцизьк, вул.Шалікова,17а, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.
Суд не приймає до уваги посилання позивача про його не обізнаність про проведення фактичної перевірки, оскільки, як зазначалося вище, відповідно до ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Що стосується суті встановлених під час перевірки порушень суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Як вбачається з Акту перевірки, відповідачем встановлено, що в порушення статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у позивача не була нерозміщена наочна інформація про заборону куріння.
Це порушення підтверджується поясненнями продавця, що містяться в матеріалах справи, згідно яких табличка про заборону куріння у закладі відсутня.
Суд не приймає до уваги надану позивачем фотографію, відповідно до якої у закладі розміщений аркуш з текстом «Курение запрещено!» з огляду на наступне.
З наданої фотографії не вбачається, коли саме та у якому приміщені була розміщена табличка з надписом «Курение запрещено!».
Крім того, відповідно до статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".
Як вбачається з фотографії, зміст зображено на неї таблички не відповідає змісту інформації, що повинна бути зазначена наочно, а саме: відсутня графічна позначка про заборону куріння та текс складений на російській мові.
Також у Акті перевірки зазначено про порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Зокрема позивачем здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними та тютюновими виробами без наявності ліцензії з 03.09.2011 року по 07.09.2012 року.
Позивач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами на підставі ліцензій від 02.09.2010 року АГ324641 та АГ 324642, які діяли з 03.09.2010 року до 03.09.2011 року. В подальшому на підставі ліцензій від 08.09.2011 року АГ415833, АГ415834, які діяли з 08.09.2012 року до 08.09.2012 року. Тобто з 03.09.2011 року по 07.09.2012 року у позивача були відсутні ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами. Факт продажу алкогольних напоїв у цей період підтверджується контрольною стрічкою РРО, копія якої наявна в матеріалах справи.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.
У ліцензіях на право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами від 02.09.2010 року АГ324641 та АГ 324642 чітко встановлений строк їх дії - з 03.09.2010 року до 03.09.2011 року. Тобто 02.09.2011 року є останнім днем дії зазначених ліцензій.
Суд приймає до уваги пояснення відповідача, згідно яких ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами терміном видаються на один рік, але у одному році не може бути два дні 3 вересня. Тобто ліцензія діє впродовж 365 днів з 03.09.2010 року по 02.09.2011 року.
У ході проведення перевірки, відповідачем встановлено, що в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» позивачем здійснювалась роздрібна торгівля горілкою за ціною, нижчою від встановленої мінімальної роздрібної ціни.
Так, позивачем продана 1 пляшка алкогольного напою «Шампанське Советське» за ціною 24 грн. за пляшку, що є меншим, ніж мінімальна роздрібна ціна, яка складає 26 грн. Це підтверджується копією фіскального чека від 03.09.2011р.
Суд не приймає до уваги посилання позивача, про те що Постановою КМУ від 30 жовтня 2008 р. N 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» не встановлений розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на шампанське з оглядку на наступне.
Постановою КМУ від 30 жовтня 2008 р. N 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» установлений розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком та присвоєний код кожному з алкогольних виробів згідно з УКТЗЕД. Так вина у скляній тарі місткістю 0,7 л та 0,75 л мають наступні коди 2204 10, 2204 21 10 00 та 2204 29 10 00 та роздрібна ціна яких не повинна бути меншою ніж 26 гривень.
Відповідно до Закону України від 05.04.2001 року № 2371-ІІІ «Митний тариф України». Розділ IV ГОТОВІ ХАРЧОВІ ПРОДУКТИ; АЛКОГОЛЬНІ ТА БЕЗАЛКОГОЛЬНІ НАПОЇ І ОЦЕТ; ТЮТЮН ТА ЙОГО ЗАМІННИКИ (у редакції Закону України від 21.12.2010 року № 2829-VI) у товарній підпозиції 2204 10 термін "вина ігристі" означає вина в закритих посудинах, що мають надлишковий тиск 3 бар або більше при температурі 20° C.
Тобто вино у скляній тарі під кодом згідно УКТЗЕД 2204 10 відповідає «вину ігристому», а відтак алкогольний напій під назвою «Шампанское Советское» був проданий позивачем за ціною, нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну на «вино ігристе», а саме за ціною 24 гривні.
Відповідачем у акті перевірки встановлено порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме реалізація алкогольних напоїв (6 пляшок вина «Сонце в бокалі», за ціною 20,00 грн. за пляшку, 1 пляшка глінтвейну «Кримський» за ціною 18,00 грн.) на яких не має марки акцизного збору встановленого зразка.
Згідно наведеної норми забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.
Відповідно до ст. 15-3 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» продаж вин з доданням спирту (виноматеріалів оброблених) виноградних власного виробництва ординарних та марочних на розлив з тари місткістю від 50 до 600 л дозволяється суб'єктам господарювання первинного та змішаного виноробства виключно за місцем розташування таких суб'єктів господарювання у межах адміністративно-територіальних одиниць (міст, селищ, сіл) із сплатою акцизного податку у розмірі, встановленому Податковим кодексом України, якщо у ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями про це є відповідний запис органу, що видав таку ліцензію. Річні обсяги продажу вин (виноматеріалів оброблених) на розлив такими суб'єктами господарювання не можуть перевищувати 20 відсотків від річного обсягу вироблених виноматеріалів.
Кожна марка акцизного збору на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного збору за одиницю маркованої продукції.
Абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
На виконання Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 року №567 затверджено Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Відповідно до п. 20 цього Положення, марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів.
Згідно з п. 21, п. 22 Положення, для прикріплення марок повинен використовуватися клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання. Марки наклеюються на пляшку П - чи Г-подібним способом через горловину. У разі реалізації напоїв в упаковках (типу "Tetra Pak") марки наклеюються по осі упаковки на верхній площині.
Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення відповідно до п. 20 вказаного Положення вважаються немаркованими.
З акту перевірки вбачається, що під час проведення перевірки податковим органом встановлено реалізацію алкогольних напоїв (6 пляшок вина «Сонце в бокалі», за ціною 20,00 грн. за пляшку, 1 пляшка глінтвейну «Кримський» за ціною 18,00 грн.) на яких не має марки акцизного збору встановленого зразка.
Дана обставина підтверджується також поясненнями продавця ОСОБА_5 від 12.07.2012 року.
Відповідно до п. 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 р. № 854, зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.
Зважаючи на це суд дійшов висновку про наявність з боку позивача порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Як пояснив у судовому засіданні позивач, під час відкриття кришки ящика акцизні марки були зірвані.
Суд не приймає до уваги дані твердження. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», відповідальність за недодержання порядку маркування, реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, несвоєчасну сплату акцизного збору несуть виробники, імпортери, продавці цих товарів та їх посадові особи у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає застосування фінансових санкцій до суб'єктів господарювання у тому числу у разі зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка. Як вже зазначалося, алкогольні напої, марковані з порушенням вимог Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів вважаються немаркованими, тобто такими, на яких відсутня марка акцизного збору. При цьому відповідальність за зберігання таких алкогольних напоїв покладена на відповідних суб'єктів господарювання, у тому числі які продають дані алкогольні напої.
Причина, з якої відсутні марки акцизного збору, не виключає відповідальність позивача.
На підставі ч.3 ст.17 Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» відповідачем було винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 20.07.2012р. №050233 5026-21-191 до позивача застосований штраф у розмірі 13500,00 грн.
Зважаючи на зазначені вище висновки про підтвердження факту правопорушення, суб'єктом відповідальності, суд вважає дане рішення правомірним.
За таких обставин суд приходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 23, 69-71, 86, 160-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позову суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Донецькій області про скасування рішення від 20.07.2012р. №050233 5026-21-191 відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 27 вересня 2012р. Постанова складена у повному обсязі 02 жовтня 2012р.
Суддя Бєломєстнов О. Ю.