27 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/9193/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі судового засідання Салюк Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з другою неявкою позивача за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" Молочного комплексу "Карпатські луки" про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:
26.07.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" Молочного комплексу "Карпатські луки", в якій позивач просить прийняти рішення про стягнення з відповідача в дохід державного бюджету України заборгованість в сумі 448675, 77 грн.
29.07.2011 р. було відкрито провадження по даній справі.
Ухвалою суду від 16.08.2011 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-14944/10/0470 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про визнання незаконним і скасування рішення.
Ухвалою суду від 18.07.2012 р. провадження в адміністративній справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" Молочного комплексу "Карпатські луки" про стягнення заборгованості було поновлено.
Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні.
В судові засідання, призначені поспіль на 14.08.2012, 23.08.2012, 27.09.2012 р. позивач не з'явився. До суду повернулись конверти з судовими повістками з відміткою поштової установи про повернення за закінченням терміну зберігання. На підставі ч.11 ст. 35 КАС України вважається, що повістка вручена позивачу належним чином.
Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.
Згідно ч.2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач втретє поспіль не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -
Позовну заяву Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" Молочного комплексу "Карпатські луки" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, позивач має право повторно звернутися до адміністративного суду з позовом в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя М.В. Бондар