Ухвала від 08.10.2012 по справі 2а/0470/11875/12

УХВАЛА

08 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/11875/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської міської ради про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2012 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Частинами 1 та 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, а також позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 позовну заяву не підписав та дату підписання не зазначив.

Також у позовній заяві зазначено невірне найменування суду, до якого звертається позивач, оскільки, відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі», на Дніпропетровську область поширюються повноваження Дніпропетровського окружного адміністративного суду, проте у позовній заяві зазначено «Окружний адміністративний суд».

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської міської ради про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

ОСОБА_1 для усунення недоліків позовної заяви надати строк до 22 жовтня 2012 р. а саме: надати до суду позовну заяву із зазначенням вірного найменування суду та підписану позивачем із зазначенням дати її підписання, а також надання копії такої позовної заяви для направлення відповідачу.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський

Попередній документ
26351409
Наступний документ
26351411
Інформація про рішення:
№ рішення: 26351410
№ справи: 2а/0470/11875/12
Дата рішення: 08.10.2012
Дата публікації: 10.10.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері: