Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
20 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/9122/2012
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.
розглянувши позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення коштів,-
Маріупольський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Перевіривши відповідність вказаної позовної заяви та доданих до неї документів вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Позовна заява підписана заступником директора І.В.Бурназовою.
Із наказу від 21.06.2012 р. №176-в вбачається, що директор Маріупольського міського центру зайнятості ОСОБА_3 з 10.07.2012 р. по 13.08.2012р. перебуває у відпустці.
Відповідно до пункту 7 Положення про Маріупольський міський центр зайнятості, за відсутності директора (хвороба, відпустка, відрядження тощо) його обов'язки виконує заступник, або інший працівник центру призначений виконуючим обов'язки (за відсутності з поважних причин заступника директора).
Проте, до позовної заяви не додано доказів обіймання І.В.Бурназовою посади заступника директора Маріупольського міського центру зайнятості.
Відповідно до ч.7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Частиною другою ст. 58 КАС України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Відповідно до ч. 5 ст.106 КАС України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Таким чином, із позовної заяви та доданих до неї документів неможливо встановити повноваження І.В.Бурназової на звернення до суду із адміністративним позовом від імені Маріупольського міського центру зайнятості.
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення згаданих вище недоліків, у строк до 13.08.2012р., шляхом подання до суду документу, що підтверджує обіймання І.В.Бурназовою посади заступника директора Маріупольського міського центру зайнятості.
Відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.08.2012р. шляхом подання до суду документу, що підтверджує обіймання І.В.Бурназовою посади заступника директора Маріупольського міського центру зайнятості.
3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя