вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
про залишення позовної заяви без розгляду
04 жовтня 2012 р. Справа №2а-14075/09/4/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., судді Алексеєвої Т.В., Яковлєва С.В.,
за участю представника відповідача 2,3 - Лєвикова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2
до Ліквідатора Кримської республіканської державної лабораторії ветеринарной медицини (КРГЛВМ) "Асколи" Стіпаненко Н.О., Головного управління ветеринарної медицини АР Крим, Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України
про визнання недійсними наказів та спонукання до виконання певних дій,
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом до Ліквідатора Кримської республіканської державної лабораторії ветеринарной медицини (КРГЛВМ) "Асколи" Стіпаненко Н.О. (далі - відповідач 1), Головного управління ветеринарної медицини АР Крим (далі - відповідач 2), Державного комітету ветеринарної медицини України (далі - відповідач 3) про визнання недійсними наказів та спонукання до виконання певних дій.
Ухвалами суду від 15.01.2010 року відкрито провадження по справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 18.02.2010 року зупинено провадження по справі. Ухвалою суду від 30.08.2012 року провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 04.10.2012 року замінено відповідача 3 у справі його правонаступником Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
В рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово підкреслювалось, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду -передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом ("Кресс проти Франції", п. 72; "Ф.С.Б. проти Італії", рішення від 28.08.1991, п. 33; "Т. проти Італії", рішення від 12.10.1992, п. 26; "Кайя проти Австрії", п. 28 від 08.06.2006; "Надточий проти України", рішення від 15.05.2008, п. 26).
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 по справі №17-рп/2011 визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
В судове засідання, призначене на 20.09.2012 року позивач не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.99-101), причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не направляв.
В судове засідання, призначене на 04.10.2012 року позивач повторно не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.108), причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в загальному порядку.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст.165 КАС України
Позовну заяву ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів та спонукання до виконання певних дій залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Циганова Г.Ю.
Суддя Алексєєва Т.В.
Суддя Яковлєв С.В.