27 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/7196/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Салюк Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Дніпро»про стягнення штрафних санкцій, -
Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська звернувся до адміністративного суду в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яке в судовому засіданні було замінено правонаступником - Дніпропетровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Дніпропетровське теруправління, позивач) з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Дніпро» (далі - ВАТ «Свемон-Дніпро», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 17 000,00 грн.
Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку ст. 60 КАС України, зазначаючи, що відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції. Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05 листопада 1991 року, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведеною перевіркою дотримання вимог законодавства у сфері обігу цінних паперів встановлено не приведення емітентом своєї діяльності у відповідність з вимогами законодавства та не вжиття заходів щодо переведення акцій на пред'явника в іменні акції простого типу, у зв'язку з чим було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів. Відповідно ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року № 448/96-ВР (далі - Закон № 448/96) прийнято постанову від 27.03.2012 року № 32-ДН-1-Е про застосування штрафу в розмірі 17 000,00 грн.
Представники сторін в судове засідання не з'явились.
Від прокурора та представника позивача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі.
На адресу відповідача судом було направлено повістку про виклик в судове засідання, призначене на 23.08.2012 року, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання». Про наступне судове засідання, призначене на 27.09.2012 року позивача повідомлено повісткою, отриманою 04.09.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.
Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 5 Закону № 448/96 державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Судом встановлено, що 05.03.2012 року позивачем винесено Постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 311/НК щодо ВАТ «Свемон-Дніпро», яке полягає у порушенні п. 6 ст. 6 та п. 4 розділу VІІ Прикінцевих положень Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 року № 3480-ІV (далі - Закон № 3480) в частині не приведення емітентом своєї діяльності у відповідність з вимогами законодавства та не вжиття заходів щодо переведення акцій на пред'явника в іменні акції простого типу.
Згідно п. 6 ст. 6 Закону № 3480 акціонерне товариство розміщує акції двох типів - прості та привілейовані.
Відповідно п. 4 розділу VІІ Прикінцевих положень Закону № 3480 учасники фондового ринку протягом трьох років після набрання чинності цим Законом повинні привести свою діяльність у відповідність із цим Законом.
Пунктом 2 ст. 2 Закону № 3480 визначено, що учасники фондового ринку - емітенти, інвестори, саморегулівні організації та професійні учасники фондового ринку. Емітент - юридична особа, Автономна Республіка Крим або міські ради, а також держава в особі уповноважених нею органів державної влади, яка від свого імені розміщує емісійні цінні папери та бере на себе зобов'язання щодо них перед їх власниками.
У відповідності до п. 10 ст. 8 Закону № 448/96 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.
Розпорядженням Уповноваженої особи Комісії про усунення порушень законодавства про цінні папери від 16.05.2011 року № 369-ДН зобов'язано ВАТ «Свемон-Дніпро» у термін до 16.11.2011 року усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: привести діяльність ВАТ «Свемон-Дніпро» у відповідність з вимогами законодавства, шляхом вжиття дій щодо переведення акцій на пред'явника в іменні акції простого типу та у термін до 17.11.2011 року письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження. Письмове клопотання про продовження терміну виконання розпорядження, інформація та документи щодо виконання розпорядження до позивача від ВАТ «Свемон-Дніпро» не надходили.
15.03.2012 року позивачем складено акт № 32-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів із зазначенням вищевказаних правопорушень та прийнято Постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 442/02/01-НК від 15.03.2012 року із призначенням розгляду справи на 27.03.2012 року о 11 год. 40 хв.
Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону № 448/96 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
27.03.2012 року позивачем винесено Постанову № 32-ДН-1-Е про накладення на відповідача санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.
Відповідачем постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 32-ДН-1-Е від 27.03.2012 року отримана 27.03.2012 року, що підтверджується підписом на постанові, у встановленому законом порядку зазначена постанова відповідачем не оскаржена; відповідачем штраф в розмірі 17000,00 грн. не сплачено.
Відповідно до ст.11 Закону №448/96, у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду.
З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Дніпро» суму штрафних санкцій у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 02 жовтня 2012 року.
Суддя М.В. Бондар