вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
02 грудня 2011 р. (10:42) Справа №2а-13677/11/0170/24
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., за участю секретаря Іванової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення,
за участю:
представник позивача - Джемілова А.Н., довіреність № 1207/2Д-1/10 від 08.08.2011,
представник відповідача - не з'явився,
Обставини справи. До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулась Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі АР Крим (далі - позивач) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкової заборгованості в сумі 47768,84 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачена сума штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням, яке було прийнято на підставі акту перевірки № 179/27/1701/НОМЕР_1 від 27.05.2010 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року».
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов до суду не надав.
Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без його участі, керуючись ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 1,3 статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Отже, враховуючи вищезазначене, ДПІ у відносинах з ФОП ОСОБА_1 під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб'єктом господарювання при здійсненні ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його у якості підприємця без статусу юридичної особи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Бахчисарайською районною державною адміністрацією АР Крим 12.04.1990 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 46).
Відповідач є платником податків та зборів, взятий на облік в ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим 22.05.2006 року за №417, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 23.05.2006 року № 334 (а.с. 42).
Таким чином судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.
Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, суд вважає за необхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим з 05.05.2010 року по 27.05.2010 року проведено документальну планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року, за результатами якої складено акт перевірки № 179/27-/1701/НОМЕР_1 від 27.05.2010 року (а.с. 14-36 ).
Акт перевірки №179/27-/1701/НОМЕР_1 від 27.05.2010 року вручено відповідачу, про що свідчить підпис на акті (а.с. 36).
Актом перевірки встановлені порушення вимог розділу ІV ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів «Про прибутковий податок з громадян», а саме у частині заниження податку з доходів фізичних осіб за 2008 рік у сумі 5346,02грн.; абз. 4 п. 9.4 ст. 9, п.п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме необґрунтовано занижено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 22593,16 грн.; п. 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме у частині неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 5088,40 грн.; ст. 1 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства», а саме необґрунтовано занижено податкове зобов'язання та донараховано податку на суму 175,00 грн.
За порушення податкового законодавства, на підставі вказаного акту перевірки, з урахуванням результатів адміністративного оскарження, відносно відповідача прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001851701/2 від 28.09.2010 року (а.с. 38) про нарахування податку на додану вартість в сумі 18 430,47грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 9722,36 грн.
За порушення податкового законодавства, на підставі вказаного акту перевірки, з урахуванням результатів адміністративного оскарження, відносно відповідача прийняте податкове повідомлення-рішення №0001861701/2 від 28.09.2010 року (а.с. 38) про нарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 3277,64 грн.
Зазначені повідомлення-рішення отримані відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 38 - зворотній бік).
За порушення податкового законодавства, на підставі вказаного акту перевірки, з урахуванням результатів адміністративного оскарження, відносно відповідача прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001161701/2 від 28.09.2010 року (а.с. 39) про нарахування збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 175,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.
За порушення податкового законодавства, на підставі вказаного акту перевірки, з урахуванням результатів адміністративного оскарження, відносно відповідача прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001151701/2 від 28.09.2010 року (а.с. 39) про нарахування податку з доходів найманих працівників в сумі 5088,40грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 10 176,80 грн.
Зазначені повідомлення-рішення отримані відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 39 - зворотній бік).
Таким чином, сума що є несплаченою та підлягає стягненню становить 47 768,84 грн., що підтверджується довідкою про розрахунки з бюджетом (а.с. 10-11), копією особових рахунків відповідача (а.с. 86-89).
На час виникнення спірних правовідносин набрав чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) який згідно з п. 1.1 ст. 1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податку набуває статусу податкового боргу з моменту його узгодження та несплати у порядку, визначеному Податковим кодексом України.
Отже, відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума зі сплати штрафних санкцій згідно вищезазначених податкових повідомлень-рішень є податковим боргом.
Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
В свою чергу штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Таким чином, сума заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій, що справляється у зв'язку з порушенням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи (у тому числі за порушення вимог Закону № 265 та Закону № 98) відноситься до категорії "грошове зобов'язання платника податків" у розумінні ПК України.
На час розгляду даної справи у суду відсутні відомості про оскарження відповідачем у встановленому порядку вказаних рішення про застосування фінансових санкцій. Також у порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати суми фінансових санкцій в повному обсязі.
Податковий борг виник після набрання чинності Податковим кодексом України, підлягає стягненню відповідно до норм Податкового кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.
Відповідно до п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до ст.ст. 59, 95, 14 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається органом державної податкової служби платнику податків щодо погашення податкового боргу за кожний конкретний період за кожних конкретних підстав (наприклад, на підставі кожної податкової декларації або на підставі кожного податкового повідомлення-рішення). Так, відповідно до п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу. Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків -це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
На адресу відповідача була направлена податкова вимога № 475 від 29.04.2011 року (а.с.40), яка була отримана представником відповідача, про що свідчить підпис уповноваженої особи.
У встановлені законодавством строки, відповідачем зобов'язання по сплаті штрафних санкцій не було сплачено.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
У судовому засіданні, яке відбулось 02.12.2011 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05.12.2011 року.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 47768,84 грн.:
- 28152,83 грн. з податку на додану вартість (код платежу 14010100) у дохід Державного бюджету України на р/р 31112029700048 ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34741000;
- 15063,20 грн. з податку з доходів найманих працівників (код платежу 11010100) у дохід місцевого бюджету м. Бахчисарая на р/р 33219800700049 ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34741000;
- 2815,51 грн. з податку з доходів фізичних осіб (код платежу 11010200) у дохід місцевого бюджету м. Бахчисарая на р/р 33218801700049 ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34741000;
- 1737,30 грн. зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства (код платежу 19060100) у дохід Державного бюджету України на р/р 31210233700048 ГУ ДКУ України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34741000.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кащеєва Г.Ю.