вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
10 вересня 2012 р. (16:37) Справа №2а-9423/11/0170/23
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Алексєєвої Т.В., при секретарі Ходус Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим
до Гаражно-будівельного кооперативу «Політ»
про стягнення
за участю:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився
Обставини справи: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Гаражно-будівельного кооперативу «Політ» про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій в розмірі 4635,00 грн. згідно рішення від 21.12.2010 року №0025852301.
Ухвалами суду від 03.08.2011 року відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою від 26.08.2011 зупинено провадження по справі № 9423/11/0170/23 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим по справі №2а-4311/11/1/0170/12.
Позивач у судове засідання не з'явився.
Відповідач заперечення на позов до суду не надіслав, у судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд
Гаражно-будівельний кооператив «Політ»є юридичною особою, зареєстрований виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 13.10.1992 року (а.с. 7), є неприбутковою організацією.
08.12.2010 працівниками відповідача було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку Гаражно-будівельного кооперативу «Політ» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з членом кооперативу фізичною особою ОСОБА_1 за 2006-2010.
За результатами перевірки було складено акт від 08.12.2010 № 19292/23-7/22325458 (а.с. 15-18), за висновками якого зафіксовано порушення пункту 2.6 ст.2, пункту 3.1.,3.3. ст. 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 № 40/10320 (зі змінами та доповнення), що виразилось у несвоєчасному оприбуткуванні до каси ГБК «Політ» готівки у 2009-2010 року у сумі 927,00 грн., згідно первинних касових документів та наданої касової книги.
На підставі зроблених висновків відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.12.2010 № 0025852301 (а.с.48) в розмірі 4635,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.
Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»).
Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, перевірка, яку провів відповідач, була документальна невиїзна позапланова відповідно до п.5 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» у зв'язку з надходженням скарги на дії голови правління БСК «Політ», спрямованої листом ДПА в АР Крим № 10369/7/23/621.
Предметом перевірки було правові та господарські відносини з членом кооперативу ОСОБА_1 за 2006-2010 роки.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи податкової служби в Україні мають в межах компетенції права здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків) (п.п.1 ч. 1 ст. 11); одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України; перевіряти під час проведення перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують особу (п.п.3 ч.1 ст.11 ); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції (п.п.11 ч.1 ст.11).
Згідно з приписами ст.11-1 вказаного Закону підставами проведення органами державної податкової служби позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) є, в тому числі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту (п.5. ч.6 ст. 11-1 Закону).
На підставі акту перевірки № 19292/23-7 від 08.12.2010 року позивачем прийнято рішення № 0025852301 від 21.12.2010 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 4635,00 грн.
Також позивачу направлена податкова вимога № 1/466 від 16.02.2011 року про сплату боргу у розмірі 4635,00 грн.
суд зазначає, що рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 0025852301 від 21.12.2010 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 4635,00 грн. було оскаржено відповідачем у судовому порядку.
Позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення № 0025852301 від 21.12.2010 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 4635,00 грн. розглядались Окружним адміністративним судом АР Крим у справі № 2а-4311/11/0170/12.
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.08.2011 року по справі № 2а-4311/11/0170/12 визнано протиправним та скасоване рішення про застосування до Гаражно-будівельного кооперативу "Політ" штрафних (фінансових) санкцій ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 21.12.2010 № 0025852301.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2012 року постанова суду першої інстанції від 11.08.2011 року по справі № 2а-4311/11/0170/12 залишена без змін.
Згідно ч 3. ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суд зазначає, що постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.08.2011 року по справі № 2а-4311/11/0170/12, якою визнано протиправним та скасоване рішення про застосування до Гаражно-будівельного кооперативу "Політ" штрафних (фінансових) санкцій ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 21.12.2010 № 0025852301 набрала законної сили 08.08.2012 року.
Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Тобто, судом встановлено, що рішення ДПІ в м. Сімферополь від 21.12.2010 № 0025852301про застосування до Гаражно-будівельного кооперативу "Політ" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4635,00 грн. на момент розгляду справи визнано протиправним та скасоване.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги ДПІ в м. Сімферополь про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4635,00 необґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Таким чином, суд приходить до висновку у задоволенні позовних вимог відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд
1. У задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.
Суддя Т.В. Алексєєва