набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-233/12
"08" травня 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі
головуючого -судді Дюдюна О.В.,
при секретареві Собчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що Чаплинський район енергозбуту і електромереж є структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго».
ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, яка йому надається Чаплинським РЕЗ і ЕМ. та має абонентський номер НОМЕР_1.
19 грудня 2011 року, в ході перевірки будинку, належному ОСОБА_1 було встановлено, що в даному будинку проживає ОСОБА_2 та виявлено порушення Правил користування електричною енергією, шляхом нахилу незакріпленого лічильника, внаслідок чого диск лічильника не обертався, споживаюча електроенергія лічильником не обліковувалася. По факту виявлення порушень контролерами РЕЗ і ЕМ було складено акт № 222060 від 09.12.2011 року. За вказаним актом, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків №562 від 04.05.2006 року було проведено розрахунок завданих збитків, які склали 321 грн.00 коп.
Позивач просить суд стягнути з відповідачів 321 гривню в рахунок відшкодування заподіяних збитків та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача Гаєвська Т.А. позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про місце і час слухання справи були повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач -ОСОБА_1 є споживачем електроенергії /абонентський номер НОМЕР_1/, яка йому надається Чаплинським РЕЗ і ЕМ .
При перевірці контролерами Чаплинського РЕЗ і ЕМ правил користування відповідачем електроенергії за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 було встановлено, що в даному будинку проживає ОСОБА_2 та виявлено безоблікове користування електроенергією, шляхом нахилу незакріпленого лічильника, внаслідок чого диск лічильника не обертався, споживаюча електроенергія лічильником не обліковувалася, про що було складено відповідний акт № 222060 від 09.12.2011 року. Перевірку здійснювали три контролери РЕЗ і ЕМ в присутності відповідача -ОСОБА_2, яка від підпису вказаного акту відмовилася.
Таким чином суд вважає, що відповідач своїми діями порушив «Правила користування електричною енергією для населення» №1357 від 26 липня 1999 року і згідно вимог ст.27 Закону України «Про електроенергетику»повинен нести цивільну відповідальність.
Розмір збитків, заподіяних позивачу, обчислений відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків»№562 від 04 .05.2006 року і складає 321 гривна.
Керуючись ст.ст.10,11,60,213-215 ЦПК України, ст.1193 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, суд, -
Позов ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого по АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої по АДРЕСА_1 на користь Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж 321 /триста двадцять одну/ гривню в рахунок відшкодування заподіяних збитків, а також 214 /двісті чотирнадцять/ гривень 60 коп. в рахунок відшкодування судового збору, а всього 535 /п'ятсот тридцять п'ять/ гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.В. Дюдюн