набрав чинності "___"_________20____р.
Справа № 1-30/12
"15" серпня 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області
в складі:
головуючого -судді Венглєвської Н.Б.
при секретарі -Зінченко С.І.
з участю прокурора -Дворецького О.О.
захисника -ОСОБА_1
потерпілого -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Магдалинівка Чаплинського району Херсонської області,громадянина України,українця, військовозобов"язаного,освіта вища, не одруженого, не працюючого,прож.АДРЕСА_1 Чаплинського району Херсонської області, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.365 ч.2 КК України,
Підсудний ОСОБА_3 органами досудового слідства звинувачується в тому, що перебуваючи на посаді оперуповноваженого по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Каланчацького районного відділу УМВС в Херсонській області зі спеціальним званням „лейтенант міліції" та будучи працівником правоохоронного органу, тобто службовою особою, 02 червня 2009 року о 21 години 30 хвилин разом з начальником сектору карного розшуку Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області капітаном міліції ОСОБА_7 перебуваючи на вул.Леніна в смт.Каланчак з метою перевірки отриманої інформації щодо причетності до зберігання та вживання наркотичних засобів зупинили ОСОБА_2, ОСОБА_5 і представившись співробітником міліції ОСОБА_3 наказав ОСОБА_2 і ОСОБА_5 підняти руки за голову та поставити ноги на ширину плечей і коли ОСОБА_2 запитав навіщо це робити отримав декілька ударів по тулубу. В подальшому ОСОБА_3 ОСОБА_2 був доставлений до Каланчацького РВ УМВС України до службового кабінету №21.Перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_3,перевищуючи владу та свої службові повноваження напротязі 30 хвилин насильно випитував у ОСОБА_2 де варять зілля маку і не отримавши відповіді вчинив побиття в приміщенні свого службового кабінету Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області потерпілого ОСОБА_2, яке супроводжулося насильством болісним і таким, що ображає особисту гідність потерпілого, яке виразилось у змушенні потерпілого ОСОБА_2 лягти на підлогу та віджатися, викручуванні рук та підйому їх вгору, виламуванні пальців за допомогою олівців, загашенні недопалку цигарки на правій руці потерпілого, а також нанесенні ударів по ногам та штовханні від яких ОСОБА_2 вдарився бровою об сейф, отримавши розсічення брови.Противоправними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи мвід 02.07.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред"явленому обвинуваченні не визнав, і пояснив , що дійсно з 2006 року перебував на службі в ОВС в Херсонській області. З 13.02.2009 року перебував на посаді оперуповноваженого сектору БНОН Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області. Дійсно 02.06.2009 року близько 22 години разом з начальником СКР Каланчацького РВ ОСОБА_7. перебував біля кафе „Хороше" і отримав інформацію,що ОСОБА_2 вживає шляхом ін"єкцій оцитильований мак, а також займається розповсюдженням.Побачивши на вул.Леніна в смт.Каланчак ОСОБА_2 і ще одного чоловіка вирішив перевірити дану інформацію і разом з ОСОБА_7 доставили даних осіб до райвідділу.Він з ОСОБА_2, піднялися на другий поверх, а ОСОБА_7. зайшов до чергової частини. В кабінеті він почав спілкуватися з ОСОБА_2 відносно вживання і розповсюдження ним наркотичних речовин, також виясняв чи не знає він осіб, які також вживають і розповсюджують наркотичні засобиДійсно з ОСОБА_2 розмовляв на повишених тонах. Через деякий час до його кабінету зайшов працівник Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6, який в цей день був у слідчо-оперативній групі.Зайшовши до кабінету почав йому говорити, що він з ним возиться, з ним треба по іншому розмовляти, оскільки він являється особою раніше судимою і почав наносити йому удари.Потім став вставляти олівець в пальці і за допомогою олівця виламувати пальці, заставляв ОСОБА_2 віджиматися від підлоги, штовхав, а потім вийшов з кабінету. Після того як ОСОБА_6 вийшов з кабінету він деякий час ще спілкувався з ОСОБА_2 і відпустив його.Недопалок цигарки, як це вказано в обвинувальному висновку він не тушив на руці ОСОБА_2, не застосовував фізичного насилля відносно ОСОБА_2.Раніше в судовому засіданні визнавав свою вину і не повідомляв у суді і на досудовому слідстві,що до причинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 причетний працівник міліції ОСОБА_6, так як останній просив його про це не говорити і завіряв,що допоможе йому вирішити питання по кримінальній справі.На даний час зрозумів,що зробив не правильно і вважає, що не повинен відповідати за дії, яких не вчиняв.На даний час в судовому засіданні говорить правду.
В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення кримінальної справи прокурору Каланчацького району Херсонській області для проведення додаткового розслідування. Заявлене клопотання обгрунтував наступним, оскільки в ході судового слідства було встановлено виходячи із свідчень даних в ході судового слідства потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив, що в службовому кабінеті Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області до нього було застосоване фізичне насильством і побиття двома працівниками міліції ОСОБА_3 і ще однією особою, яким являється ОСОБА_6, якого впізнав потерпілий в судовому засіданні і вказав на нього.Також потерпілий пояснив, які саме дії вчиняв відносно нього ОСОБА_6, а саме: виламував за допомогою олівця пальці, наносив удари по його ногам і тулубу, штовхав.Також ОСОБА_2 пояснив, що в прокуратуру писав заяву про притягнення до відповідальності двох працівників міліції, які працюють в Каланчацькому РВ УМВС України в Херсонській області, а до відповідальності притягнутий тільки один прцівник мілдіції.Дані обставини свідчать про неповноту досудового слідства.Вияснення вищезазначених обставин має істотне значення при вирішенні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3.
Суд вислухавши думку підсудного ОСОБА_3, який підтримав клопотання захисника ОСОБА_1, так як також вважає, що досудове слідство проведено неповно і просив його задовольнити, думку прокурора Дворецького О.О., який заперечував у задоволенні клопотання, потерпілого ОСОБА_2, який полягався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.278,281 КПК України суд встановивши, що під час судового слідства, що злочин вчинила будь-яка з осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, виносить постанову, якою повідомляє прокурора про вчинення злочину.Повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота не може бути усунута у судовому засіданні. Оскільки необхідно провести додаткове розслідування з вищезазначених мотивів , тому є підстава для повернення справи на додаткове розслідування.
Керуючись ст.ст.278,281 КПК України,
Повернути кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.365 ч.2 КК України прокурору Каланчацьького району Херсонської області для проведення додаткового розслідування.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з дня її винесення,шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.
Суддя : Н.Б.Венглєвська