21.09.2012 Справа №1915/14887/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Зелене Гусятинського району Тернопільської області, громадянку України, одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючу старшим інспектором відділу кадрів Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, жительку АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із протоколу № 19-01-007/0240 про адміністративне правопорушення від 17 липня 2012 року під час перевірки державним інспектором праці Територіальної Державної інспекції з питань праці у Тернопільській області Пугач Л.Є. Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги було встановлено, що лікаря-хірурга хірургічного відділення поліклініки ОСОБА_3 було звільнено із займаної посади з 01.06.2012 р. по ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням), однак із наказом про звільнення ОСОБА_3 не був ознайомлений під розписку і відмова про ознайомлення з наказом під розписку не була зафіксована відповідним актом, що є порушенням вимог Наказу Державного комітету статистики України № 489 від 05.12.2008 р.; в день звільнення 01.06.2012 р. ОСОБА_3 трудова книжка не була видана, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.
У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та щиро розкаялася.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №19-01-007/0240 від 17.07.2012 року, витягом із акту перевірки № 19-01-007/0412 за дотриманням законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 17.07.2012 року, посадовою інструкцією старшого інспектора відділу кадрів Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги.
За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто інші порушення вимог законодавства про працю.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, розкаялася у вчиненому, зважаючи на характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких його було вчинено, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_3 було звільнено за власним бажанням, з чого можна зробити висновок, що йому було відомо про його звільнення та про необхідність отримання трудової книжки, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності -провадженням закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 41, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 41 КпАП України -провадженням закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяС. В. Кунцьо