26.09.2012 Справа №1915/15768/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старий Олексинець Кременецького району Тернопільської області, громадянина України, працюючого продавцем на ринку, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Головним державним управлінням рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 88-1 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 000831від 1109.2012 р., гр. ОСОБА_1 11 вересня 2012 р. о 11 год. 43 хв. на центральному ринку м. Тернополя по вул. Живова, 9 продавав живу рибу без належних документів, а саме сертифікату якості і накладної, які підтверджують законність продажу риби, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.
Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, а саме:
Відповідно до ст. 256 КУпАП України та п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення № 272/5463 від 26.03.2001 р. в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зокрема частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000831 від 11.09.2012 р. адміністративна відповідальність за правопорушення, вчинене ОСОБА_1, передбачена ст. 88-1 КУпАП, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказану якою частиною статті 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинені протиправні дії ОСОБА_1, адже вказана стаття містить три частини.
Окрім цього відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.
Відсутність цих даних з врахуванням вищенаведених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, не дає можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.
За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 88-1 КУпАП слід направити у Головне державне управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області для належного дооформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення № 272/5463 від 26.03.2001 р., суд , -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 88-1 КУпАП повернути для належного дооформлення у Головне державне управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області.
Головуючий суддяС. В. Кунцьо