Справа № 216/904/12
03 жовтня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого-судді Добровольського В.В.
при секретарі Пилипчук В.П.
з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької області, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, українця, громадянина України, не судимого;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Заліщики Тернопільської області, жителя с. Лучинець Мурованокуриловецького району Вінницької області, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою за пропозицією ОСОБА_2, 04 липня 2012 року в с. Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької області з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу пройшли на неохороняєму територію Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Україна», де через дверний пройом проникли в приміщення зерноскладу № 2, звідки шляхом демонтажу із стелі таємно викрали металеву рейсу марки Р 55, довжиною 11 погонних метрів, вагою 605 кілограм, спричинивши ДП «Сількогосподарське підприємство «Україна»шкоду на суму 1089 гривень.
Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудними та обмежився допитом підсудних та дослідженням даних про їх особу.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винність свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обставин, наведених у вироку визнали повністю та суду показали, що 04 липня 2012 року за пропозицією ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки металу, вони в с. Немерче Мурованокуриловецького району зайшли на територію ДП «Сількогосподарське підприємство «Україна». Через дверний пройом вони проникли в приміщення складу, де зі стелі демонтували рейсу, порізали її та потім здали на металобрухт. Крадіжку вчинили, так як ніде не працюють, а вилучені кошти від здачі рейси на металобрухт потратили на власні потреби.
У вчиненому злочині щиро розкаюються.
Суд прийшов до висновку, що підсудні умисно, таємно викрали чуже майно -металеву рейсу і їх дії слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є вчинення злочину групою осіб та крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, а тому вони мають нести кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.
Так, підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, який відноситься до тяжких, позитивно характеризується.
До обставини, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та сприяння у розкритті вчиненого злочину, як на досудовому слідстві так і в суді.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.
Так, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, який відноситься до тяжких, позитивно характеризується.
До обставини, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить щире каяття та сприяння у розкритті вчиненого злочину, як на досудовому слідстві так і в суді.
На підставі наведеного, суд вважає можливим обрати покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ближче до нижчої межі, та з урахуванням обставин справи, особи винних, які щиро покаялися у вчинених злочинах, приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання з призначенням їм випробування на підставі ст. 75 КК України.
Запобіжний захід підсудним до вступу вироку в законну силу слід залишити без зміни - підписку про невиїзд.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати виним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання призначивши йому випробування строком на два роки при умові, що він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки : не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_2 визнати виним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначивши йому випробування строком на два роки при умові, що він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки : не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженим залишити без зміни - підписку про невиїзд.
На вирок протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.
Суддя :