Cправа № 2a-0770/2644/12
Ряд стат. звіту № 12.3
Код - 10
26 вересня 2012 р. 16:30 год. м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Дору Ю.Ю., суддів Маєцька Н.Д., Скраль Т.В., при секретарі судового засідання Сабадаш В.І., та сторін, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2;
відповідача1: Чопської митниці Державної митної служби - представник Волошина Т.В.;
відповідача2:Державної митної служби - представник Волошина Т.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби, Державної митної служби України про скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі, -
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 26 вересня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 01 жовтня 2012 року.
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Чопської митниці та до Державної митної служби України в якій просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 21.07.2012 р. № 1528-к „По особовою складу Чопської митниці" в частині припинення з 23.07.2012 року перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_1 - старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Тиса»Чопської митниці.; 2) Поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Тиса»Чопської митниці; 3) стягнути з Чопської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на посаді.; 4) допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на раніше займаній посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Тиса»Чопської митниці та в частині стягнення з Чопської митниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає оскаржуваний наказ незаконним, виданим з порушенням діючого законодавства, без достатніх підстав, ґрунтується на фактах та обставинах, що не відповідають дійсному стану справ, перебігу подій та його діяльності, як посадової особи та працівника митного органу. Порушення своїх функціональних обов'язків не допускав. Окрім цього вважає, що ним здійснені всі необхідні дії з дотримання митного законодавства процедури митного контролю ТЗ, р/н НОМЕР_1/НОМЕР_2, а також належних та достатніх підтверджень угорської сторони про відсутність вантажу під час переміщення вказаного автомобіля через митний контроль, відповідачем безпідставно вказується про порушення ним вимог ст.ст. 11, 40 МК України (ред. 2002 року), Положення про митний пост «Тиса»Чопської митниці. Вважає, звільнення його за порушення присяги є необґрунтованим та протиправним.
Представник відповідачів заперечила проти позовних вимог з підстав викладених у запереченнях на позов (а.с.20-22, 58-63). Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач був звільнений за порушення присяги державного службовця, а саме, за несумлінне виконання службових обов'язків, визначених пунктами Посадової інструкції, порушення ним вимог ст.ст. 11, 40 МК України (ред. 2002 року).
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 до 23 липня 2012 року працював в Державній митній службі України на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Тиса»Чопської митниці. Наказом Державної митної служби України від 21.07.2012 р. № 1528-к „По особовому складу чопської митниці" був звільнений з митних органів, відповідно до п. 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу»(а.с.7-8). Згідно Наказу Чопської митниці Державної митної служби України від 23.07.2012 р. № 1123-к „По особовому складу " було проведено розрахунок ОСОБА_1, здано ним посвідчення та нагрудний номерний знак, позбавлено доступу до ЄАІС ДМСУ, видано трудову книжку.
На виконання наказу Держмитслужби України від 16.07.2012 №368, з метою перевірки дотримання митного законодавства працівниками Чопської митниці при здійсненні митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщували товари через митний кордон України на адресу українських підприємств у період з 01.04.2012 року по 22.05.2012 року, проведено службову перевірку (а.с.66-78). За результатами проведеної перевірки, наказом ДМСУ від 21.07.2012 року № 1528-к «По особовому складу Чопської митниці», ОСОБА_1 звільнено з посади старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Тиса»Чопської митниці «За порушення Присяги державних службовців», відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу»та припинено 23.07.2012 року його перебування на державній службі в митних органах України (а.с.7-9).
Згідно даної перевірки встановлено, що за інформацією з Національної Податкової та Митної Адміністрації Угорської Республіки, що надійшла листом від 04.07.2012 №МА 2947825065/2012.NAV КН, транспортними засобами з реєстраційними номерами НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 переміщувались через митний кордон України товари на адресу українських підприємств, в той же час, згідно даних бази ЄАІС Держмитслужби, пропуск вказаних транспортних засобів на митну територію України здійснювався як таких, що слідували без вантажу (а.с.66-79).
Зокрема, у доповідній записці зазначено, що відповідно до копій документів митних оформлень, що були надані Національною Податковою та Митною Адміністрацією Угорської Республіки, транспортним засобом НОМЕР_1/НОМЕР_2 переміщувався вантаж: одяг, взуття, запчастини до автомобілів, електрообладнання, загальною вагою 22925 кг (а.с66). Згідно супровідного листа Національної Податкової та Митної Адміністрації Угорської Республіки (а.с.79) вказано тільки перелік автомобілів, що переміщувалися через кордон. На підтвердження наявності товарів, які переміщувалися через кордон у транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_1/НОМЕР_2 були додані копії документів, які не були перекладені під час службової перевірки на державну мову та заповнені виключно угорською мовою (а.с.89-93), що не дає змогу в судовому засіданні ідентифікувати дані товари.
Згідно даних доповідної записки, митний контроль вказаного транспортного засобу в нічну зміну з 05.04.2012 р. на 06.04.2012 р. здійснював позивач, який виконував обов'язки диспетчера зони митного контролю та до функціональних обов'язків якого входило: проведення візуального огляду транспортного засобу, перевірка наявності та цілісності пломб, а також прийняття товаросупровідних документів від перевізників, для подальшої їх передачі до «єдиного офісу»і подальшого митного оформлення.
Згідно наданих пояснень позивача, він стверджує, що про проведення візуального огляду транспортного засобу пам'ятає, транспортний засіб був порожній, оскільки це було зазначено у супровідному листі з печаткою угорської сторони №1075 (а.с.104)..
Суд відхиляє доводи відповідачів відображені у доповідній записці про те, що дослідивши всі три супровідні листи з печаткою угорської сторони № 1075, надані водіями вищезазначених транспортних засобів при проходженні митного контролю, встановила наявність ознак підробки відбитку печатки № 1075. У даті змінного барабану відбиток числа місяця «4»не відповідає відбиткам зазначеної печатки на документах інших митних оформлень із використанням печатки № 1075 та всім іншим відбиткам печаток, що використовуються угорськими митниками. Всі три супровідні листи угорської сторони до транспортних засобів НОМЕР_4/НОМЕР_6, НОМЕР_5/НОМЕР_7, НОМЕР_1/НОМЕР_2 мають однаковий кут нахилу відбитку печатки № 1075 відносно сторін супровідних листів та більш чітке і насичене кольором зображення нижньої частини відбитку печатки, що вказує на можливе використання кольорового принтеру для нанесення підготовленого зображення печатки, оскільки, дані висновки винесені без проведення належної експертизи для встановлення або спростування зазначених фактів підробки печатки угорської митниці.(а.с.69).
Суд критично оцінює висновки відповідачів, що відповідно до завірених копій документів митних оформлень, що були надані Національною Податковою та Митною Адміністрацією Угорської Республіки транспортним засобом р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2 переміщувався вантаж загальною вагою 22925 кг, оскільки суду не надано перекладених документів з угорської мови, які б могли підтвердити доводи відповідачів (а.с.89-93).
Суд відхиляє доводи відповідачів про те, що в талоні результатів зважування та огляду, виданого посадовою особою СМАП на т.з. НОМЕР_1/НОМЕР_2, зазначено загальну вагу транспортного засобу 19390 кг, що вказує на присутність товарів, оскільки оглянутий в судовому засіданні талон зважування містить вагу 14390 кг (а.с.81), а в попередні рази, коли даний транспортний засіб в'їжджав на територію України без вантажу саме така вага 14390 кг була наявна в даного автомобіля та вказувалася при зважуванні.(а.с.88)
Згідно пояснень ОСОБА_1, після проведення документального контролю ним був проставлений на документах відбиток штампу «Під митним контролем № 232», внесено інформацію до модулю «Диспетчер зони митного контролю»та складений реєстр поданих документів (а.с.47).
Відповідачем не доведено та не надано доказів правомірності видання ним оспорюваного наказу про припинення державної служби ОСОБА_1 внаслідок невиконання посадовх обов'язків при переміщенні вантажу -одягу, взуття, запчастини до автомобілів, електрообладнання, загальною вагою 22925 кг, транспортним засобом р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2.
Під час вивчення судом матеріалів справи судом встановлено, що згідно талону результатів зважування та огляду(а.с.81), загальна вага транспортного засобу дорівнює 14390 кг. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, а Наказу №1528-к протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Згідно Закону України «Про державну службу»- основними обов'язками державних службовців, серед інших, є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі (ст. 10 Закону № 3723). Основні обов'язки державних службовців, які є спільними для всіх службовців, незалежно від посади, яку вони посідають.
Припинення державної служби на підставі пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу» (порушення присяги), є крайнім заходом відповідальності державного службовця, який виходить за межі дисциплінарної відповідальності, а тому якщо підставою для припинення державної служби є порушення посадовою особою митної служби службової дисципліни, неможливість застосування за таке порушення до посадової особи заходів дисциплінарного впливу, аж до звільнення з митного органу повинно бути мотивовано.
Суд приходить до переконання, що в діях позивача, відсутня вина та причинно-наслідковий зв'язок пропуску автомобіля р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2 нібито із вантажем без зазначення такого вантажу, оскільки згідно документів наданих для митного оформлення, контрольного вагового талона СМАП даний автомобіль був без вантажу (а.с.81-83) .
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачами не доведено правомірності прийнятих ними рішень, а відтак оскаржуваний наказ відповідачів в частині припинення перебування на державній службі ОСОБА_1 є незаконним і підлягає скасуванню.
Згідно вимог статті 235 Кодексу законів України про працю у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.
На підставі пунктів 2, 3 ч.1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про поновлення на роботі у відносинах публічної служби і присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.
Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивачі за позовами про поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин, - звільняються від сплати судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби; Державної митної служби України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, - задовольнити повністю.
2.Поновити ОСОБА_1 на займаній посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Тиса»Чопської митниці.
3.Стягнути з Чопської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по день поновлення на посаді.
4. Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на раніше займаній посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Тиса»Чопської митниці та в частині стягнення з Чопської митниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
5. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Дору Ю.Ю.
Судді Маєцька Н.Д.
Скраль Т.В.