Cправа № 2a-0770/3349/11
Ряд стат. звіту № 10.1
Код - 07
04 вересня 2012 року місто Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі :
головуючої судді -Калинич Я. М.
при секретарі судового засідання -Луцанич А.М.
за участю представників сторін:
представника позивача -Попович О.О.,
представника відповідача -Бондар С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Негрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області про визнання нечинними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
Негрівська сільська рада Іршавського району Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області в якій просить суд визнати нечинними та скасувати Рішення відповідача № 747 від 17.06.2011 року та № 766 від 20.07.2011 року про застосування фінансових санкції до Негрівської сільської ради Іршавського району на загальну суму 12323,88 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.06.2011р. відповідачем, в порядку передбаченому п.п.3,4,5 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№1058 від 09.07.2003 р. (далі - Закон №1058), застосовано до Негрівської сільської Ради штрафні (фінансові) санкції в сумі 12846,50 грн. за виявлені під час планової перевірки порушення порядку обчислення та сплати Негрівською сільською радою внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та подання достовірних відомостей в 2005 та в 2006 роках. Із зазначеними рішеннями позивач не погоджується і вважає їх протиправними оскільки, із набранням чинності Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» норми п.п.3,4,5 ч. 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» втратили чинність. Враховуючи це позивач вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваних рішень діяв з порушенням чинного законодавства, оскільки норми п.п.3,4,5 ч. 9 статті 106 Закону України №1058 на момент винесення вказаного рішення втратили чинність.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві і просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову, якими проти позовних вимог заперечує і просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.
Відповідно до абз. 6 п. 7 розділу VIIІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 08.07.2010р. №2464 (далі - Закон №2464) на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та (або) не сплачених у період до 01 січня 2011р., в т.ч. нарахованих внесків, строк сплати яких на 01 січня 2011р. не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.
Враховуючи вищенаведене, відповідач діяв в межах та у спосіб передбачених законом.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до статті 12 Закону № 2464 - завданнями Пенсійного фонду є забезпечення збору єдиного внеску, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.
Відповідно до ч.2 вищевказаної статті Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску; здійснює контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску; надає роз'яснення з питань застосування законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску; здійснює інші функції, передбачені законодавством.
Відповідно до статті 13 Закону № 2464 - Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право: проводити не частіше ніж один раз на календарний рік планову, а у випадках, передбачених законом, - позапланову перевірку на підприємствах, в установах і організаціях, у фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів про нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску, достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час такої перевірки.
Планові та позапланові перевірки проводяться у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України за погодженням із сторонами соціального діалогу.
Відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2011 №233 було затверджено Порядок проведення Пенсійним фондом України та його територіальними органами планових та позапланових перевірок платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок).
Відповідно до п.1 Порядку, цей Порядок визначає механізм проведення Пенсійним фондом України та його територіальними органами (далі - органи Пенсійного фонду України) планових та позапланових перевірок на підприємствах, в установах та організаціях, фізичних осіб - підприємців, які відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" є платниками єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - платники єдиного внеску), щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, контроль за сплатою якого покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Згідно з абз.2 п.2 Порядку, планові та позапланові перевірки проводяться на підставі бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів.
На підставі ст. 64 Закону №1058 та п. 2 ч. 1 статті 13 Закону №2464 працівниками управління ПФУ в Іршавському районі Закарпатської області була проведена планова перевірка Негрівської сільської ради з питань дотримання вимог законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей до Державного реєстру загальнообов'язкового соціального страхування за період з 01.06.2005 р. по 01.06.2011 р.
За результатами перевірки було складено Акт «Про результати планової перевірки Негрівської сільської ради» від 17.06.2011 р. за №37 (далі - Акт). На підставі виявлених порушень зафіксованих в Акті №37 управлінням ПФУ в Іршавському районі Закарпатської області були застосовані фінансові санкції, а саме:
- рішення № 747 - за приховування(заниження) страхувальником суми заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховувались страхові внески, накладався штраф у розмірі всієї суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу), а в разі повторного протягом року такого порушення -штраф у триразовому розмірі суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу) (п.3 ч.9 ст.106 Закону №1058);
- рішення № 745 - за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або страхувальником сум своєчасно не обчислених та несплачених страхових внесків накладався штраф у розмірі 5 відсотків зазначених сум за кожний повний або неповний місяць, за який донараховано було ці суми (п.4 ч.9 ст.106 Закону №1058);
- рішення № 746 - за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладався штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але неменше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення -у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ч.9 ст.106 Закону №1058).
Ознайомившись з Рішеннями управління Пенсійного фонду в Іршавському районі № № 745,746 та №747 від 17.06.2011 року про застосування фінансових санкцій Негрівська сільська Рада будучи незгідною оскаржила їх 25.06.2011 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
Головним управлінням Пенсійного фонду в Закарпатській області скарга Негрівської сільської Ради була задоволена частково, а саме Рішення управління Пенсійного фонду в Іршавському районі № 745 від 17.06.2011 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1250,87 гривень за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та несплачених страхових внесків та № 746 від 17.06.2011 року про застосування фінансових санкцій в сумі 10711,08 гривень за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку були скасовані та зобов'язано управління ПФУ в Іршавському районі винести нові рішення, а Рішення №747 від 17.06.2011 року про застосування фінансових санкцій в сумі 884,55 гривень за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу) на які нараховуюся страхові внески, залишено в силі.
Дослідивши всі обставини справи суд не погоджується, що з набранням чинності Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» норми п.п.3,4,5 ч. 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» втратили чинність, а саме відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року за №1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Відповідно правомірність поведінки особи, зокрема дотримання нею норм пенсійного законодавства, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент вчинення відповідних дій або бездіяльності такої особи.
Відповідно зміст правовідносин, зокрема прав та обов'язків особи, не може змінюватися разом із зміною законодавчих норм. Отже, порушення та відповідальність за його вчинення визначаються за змістом тих законодавчих норм, які були чинними на час вчинення відповідного правопорушення та не можуть бути змінені разом із зміною законодавчих норм (зокрема, в разі втрати чинності нормативно-правовим актом або набрання чинності новим нормативно-правовим актом, який регулює ті самі суспільні відносини).
Таким чином, незалежно від дати вчинення або виявлення певного діяння таке діяння може кваліфікуватися як порушення норм пенсійного законодавства лише в тому разі, якщо воно визнавалося протиправним згідно з нормами, чинними на час вчинення відповідного діяння.
Фактично абз.6 ч. 7 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2464-VI було запроваджено зворотну дію норм Закону № 2464-VІ в частині визначення повноважень щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими органи Пенсійного фонду України були наділені до набрання чинності Законом № 2464-VI. Можливість установлення зворотної дії нормативно-правового акту шляхом прямого застереження в ньому про таке підтверджена Конституційним Судом України. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року за № 1/99-рп зазначено, що надання зворотної дії в часі нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.
На підставі вищезазначеного, за порушення, вчинені до 01.01.2011 року, органи Пенсійного фонду України застосовують фінансові (штрафні) санкції, передбачені законами, що діяли на момент вчинення порушення, в т.ч. фінансові санкції, встановлені ст. 106 Закону України від 09.07.2003 року за № 1058-VІ.
Таким чином, суд приходить до переконання, що твердження позивача про застосування відповідачем норм, які втратили чинність - є безпідставним.
Враховуючи вищенаведене, об'єктивно оцінивши доводи сторін та докази по справі суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні позову Негрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області про визнання нечинними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій -відмовити повністю.
2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя Я.М. Калинич