Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/8983/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 12.00
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Грищенко Є.І.
при секретарі Головачовій М.О.
за участю представників сторін:
від позивача Лактионова О.Г.
від відповідача не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про визнання протиправними дій по перерозподілу сплаченого у травні 2012 року єдиного соціального внеску в сумі 23 247 200, 94 грн. та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-16 від 05.06.2012 року на суму 26 535 953, 54 грн., -
Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас» (позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька (відповідач) про визнання протиправними дій по перерозподілу сплаченого у травні 2012 року єдиного соціального внеску в сумі 23 247 200, 94 грн., визнання протиправним та скасування повідомлення № 1 від 07.06.2012 року та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-16 від 05.06.2012 року на суму 26 535 953, 54 грн. Заявлені позовні вимоги позивач мотивує тим, що 14.05.2012 року на адресу ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» від відповідача надійшла вимога про сплату боргу від 04.05.2012 р. № Ю-16 на загальну суму 31 265 947,38 грн., в тому числі недоїмка - 18 357 373,36 грн., штрафи - 11 420 442,88 грн., пеня - 1 488 131,14 грн. Відповідно до отриманого 12.06.2012 р. повідомлення №1 від 07.06.2012 р., управлінням Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька було здійснено перерозподіл сплаченого у травні 2012 року єдиного соціального внеску в сумі 23 247 200,94 грн. на погашення: недоїмки в сумі 10 338 626,92 грн., штрафів - 11 420 442,88 грн., пені - 1 488 131,14 грн. Сума боргу, яка по даним відповідача залишилася несплаченою станом на 31.05.2012 р. в результаті перерозподілу сплаченої суми, становить 26 535 953,45 грн. та складається повністю з недоїмки. 08.06.2012 року на адресу ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» від відповідача надійшла вимога про сплату боргу від 05.06.2012р. № Ю-16 на суму недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску - 26 535 953,54 грн. Позивач зазначає, що платіжними дорученнями ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» протягом травня 2012 року перераховано на користь управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень, листопад, грудень 2011 року, лютий, березень, квітень, травень 2012 року в загальній сумі 23 247 200,94 грн. Як вбачається із повідомлення №1 від 07.06.2012 р. про перерозподіл платежів, сплачені позивачем суми єдиного внеску за жовтень, листопад, грудень 2011 року, лютий, березень, квітень, травень 2012 року відповідачем самостійно скеровані в рахунок погашення штрафів та пені, внаслідок чого сума недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску зросла до 26 535 953,54 грн. На думку позивача відповідачем здійснено змінення напрямку зарахування платежів. Позивач зазначає, що ні у вимозі про сплату боргу № Ю-16 від 04.05.2012р., ні у повідомленні №1 від 07.06.2012р. відповідачем не було зазначено, відповідно до яких рішень та за які періоди вказані суми нарахованих штрафів та пені. Крім того, позивач зазначив, що коштами у складі майна суб'єктів господарювання відповідно до ч. 5 ст.139 ГК України є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства. Вони також входять до визначення майна у розумінні ч. 1 зазначеної статті. Частиною 1 статті 134 ГК України встановлено, що суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Платник, який є суб'єктом господарювання, має право розпоряджатися належним йому майном, зокрема коштами, на свій розсуд. Так, в платіжних дорученнях позивача за травень 2012р. на загальну суму 23 247 200,94 грн., графі «призначення платежу» зазначено - «ЄСВ (єдиний соціальний внесок) за відповідний місяць: жовтень, листопад, грудень 2011 року, лютий, березень, квітень, травень 2012р.». Отже, позивач висловив своє волевиявлення щодо розпорядження вказаними коштами, яке не було раховане відповідачем. Позивач вважає, що відповідачем невірно застосовано норми ч.6 ст.25 Закону № 2464, оскільки при наявності недоїмки 2011 року відповідачем незаконно було зараховано кошти в рахунок сплати штрафів та пені невідомих періодів виникнення. Вказана норма на його думку не може бути застосована як обмеження права платника самостійно розпоряджатися власними коштами в такий спосіб, як їм скористався відповідач. Просив суд, визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька по перерозподілу 23 247 200,94 грн., сплачених позивачем у травні 2012р, визнати протиправним та скасувати повідомлення управління Пенсійного фонду України Будьоннівському районі м. Донецька № 1 від 07.06.2012р. визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу управління Пенсійного в України в Будьоннівському районі м. Донецька № Ю-16 від 05.06.2012р. на суму 26 535 953,54 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог, щодо визнання протиправним та скасування повідомлення № 1 відповідача від 07.06.2012 року. В решті позовних вимог провадження було відкрито та справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суду надіслав письмові заперечення, в яких зазначив, що станом на 01.07.2012 року, згідно особового рахунку, за позивачем наявна недоїмка в сумі 6019136, 41 грн., а тому числі 3217712, 21 грн. по єдиному внеску, 2500646,3 по фінансовим санкціям, 300777, 9 по пені. Вказана сума зазначена в вимозі Ю-16 від 02.07.2012 року. Відповідно до п. 6.10 ч. 6 р. Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування 6.10. за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. При цьому протягом п'яти робочих днів після закінчення базового звітного періоду орган Пенсійного фонду складає повідомлення про суми розподілу сплачених коштів за формою згідно з додатком 8 до цієї Інструкції, яке надсилається (вручається) такому платнику. Корінець повідомлення залишається в органі Пенсійного фонду. Станом на 31.05.2012 року відповідно до особового рахунку за позивачем була наявна недоїмка по єдиному внеску в сумі 26535953, 54 грн. Протягом червня 2012 року на розрахункові рахунки УПФУ від позивача надійшла сума 23318241, 33 грн. Вказана сума була перерозподілена на погашення недоїмки по єдиному внеску -10338626,92 грн., по фінансовим санкціям-11420442, 88, по пені -1488131, 14 грн., про що Пенсійним фондом були складені та направлені позивачу повідомлення за формою згідно з додатком 8 до цієї Інструкції. Просив суд відмовити позивачу в задоволені його позовних вимог у повному обсязі.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у справі доказами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Позивач - Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас» зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради 12.01.2004 року, ідентифікаційний код юридичної особи 00174668 (а.с. 6).
Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька - є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього ст. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058), «Положенням про Пенсійний фонд України», затвердженим Указом Президента України від 1 березня 2001 року № 121/2001 з наступними змінами та доповненнями.
Згідно ст. 15 Положення, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі, та управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.
У відповідності до п. 5 ст. 4 вказаного Положення, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу органів Пенсійного фонду України щодо, зокрема, забезпечення додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами законодавства про пенсійне забезпечення; забезпечення збирання та акумулювання страхових внесків, інших надходжень до бюджету Пенсійного фонду України відповідно до законодавства.
04.05.2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька відносно позивача прийнято вимогу № Ю-16 на загальну суму 31 265 947,38 грн., в тому числі недоїмка - 18 357 373,36 грн., штрафи - 11 420 442,88 грн., пеня - 1 488 131,14 грн (а.с. 8).
Платіжними дорученнями ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» протягом травня 2012 року перераховано на користь управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень, листопад, грудень 2011 року, лютий, березень, квітень, травень 2012 року в загальній сумі 23 247 200,94 грн. (а.с. 53-164).
Управлінням Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька було здійснено перерозподіл сплаченого у травні 2012 року єдиного соціального внеску в сумі 23 247 200, 94 грн. на погашення: недоїмки в сумі 10 338 626,92 грн., штрафів - 11 420 442,88грн., пені - 1 488 131,14грн, про що було прийняте відповідне повідомлення №1 від 07.06.2012р. Сума боргу, яка по даним відповідача залишилася несплаченою станом на 31.05.2012р. в результаті перерозподілу сплаченої суми, становить 26 535 953,45грн. та складається повністю з недоїмки (а.с. 9).
05.06.2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька відносно ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» прийнято вимогу № Ю-16 сплату боргу № Ю-16 на суму недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску - 26 535 953,54 грн. (а.с.10).
Позивач вважає дії відповідача по перерозподілу сум сплаченого єдиного внеску протиправними, вимогу № Ю-16 від 05.06.2012 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Посилаючись на порушення відповідачем норм Закон України «Про збір та облік внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ГК України звернувся до суду із даним позовом.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд приходить до висновку, що Управлінням Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька доведена правомірність своїх дій та законність прийнятої вимоги у спірних правовідносинах, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 2464) платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Згідно ч. 11 ст. 9 Закону № 2464 у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Частиною 10 ст. 25 Закону № 2464 передбачено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.
Територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції, зокрема п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464 передбачено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.
Про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.
Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу Пенсійного фонду вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.
Оскарження рішення територіального органу Пенсійного фонду про застосування фінансових санкцій зупиняє перебіг строку їх сплати до винесення органом Пенсійного фонду або судом рішення у справі. Строк сплати фінансових санкцій також зупиняється до ухвалення судом рішення у разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування фінансових санкцій пов'язано з виникненням або несвоєчасною сплатою суми недоїмки.
Рішення територіального органу Пенсійного фонду про нарахування пені та/або застосування штрафів, передбачених частинами одинадцятою і дванадцятою цієї статті, є виконавчим документом.
У разі якщо платник єдиного внеску не сплатив зазначені в рішенні суми протягом десяти робочих днів, а також не повідомив у цей строк територіальний орган Пенсійного фонду про оскарження рішення, таке рішення передається державній виконавчій службі в порядку, встановленому законом.
Суми штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення порядку та строків нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, стягуються в такому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати єдиного внеску.
Суми штрафів та нарахованої пені включаються до вимоги про сплату недоїмки, якщо їх застосування пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки.
Відповідно до ч. 6. ст. 25 Закону № 2464 за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.
Згідно п. 6.10 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. При цьому протягом п'яти робочих днів після закінчення базового звітного періоду орган Пенсійного фонду складає повідомлення про суми розподілу сплачених коштів за формою згідно з додатком 8 до цієї Інструкції, яке надсилається (вручається) такому платнику. Корінець повідомлення залишається в органі Пенсійного фонду. Повідомлення вважається надісланим (врученим) платнику, якщо його передано службовій особі юридичної особи або фізичній особі - підприємцю, особі, яка забезпечує себе роботою самостійно, під підпис або надіслано простим поштовим відправленням. Дата відправлення проставляється на корінці повідомлення.
Таким чином позивачу надано вказаними нормами право перераховувати сплачені суми на погашення недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості її виникнення. При цьому суд зазначає, що зазначені норми не містять обмежень щодо погашення заборгованості по штрафам та пені за рахунок недоїмки.
Суд не приймає посилання відповідача на неправомірність перерозподілу УПФУ 23 247 200,94 грн. оскільки, як вбачається з картки особового рахунку позивача (а.с. 29-42) до прийняття повідомлення про перерозподіл за позивачем була заборгованість по єдиному внеску з недоїмки в сумі 10 338 626,92 грн., штрафів - 11 420 442,88 грн., пені - 1 488 131,14 грн.
Крім того, з картки особового рахунку вбачається, що станом на 05.06.2012 року за ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» наявна недоїмка по єдиному внеску у розмірі 26 535 953,54 грн., а тому суд приходить до висновку, що вимога відповідача про сплату боргу № Ю-16 від 05.06.2012 року є правомірною, підстави для її скасування - відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про визнання протиправними дій по перерозподілу сплаченого у травні 2012 року єдиного соціального внеску в сумі 23 247 200, 94 грн. та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-16 від 05.06.2012 року на суму 26 535 953, 54 грн.- відмовити.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 6 вересня 2012 року.
Постанова в повному обсязі виготовлена 11 вересня 2012 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Грищенко Є.І.