про повернення позовної заяви
06 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-399/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області, 27502, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Димитрова, 1В
до відповідача: Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Куйбишева, 13-а
треті особи:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1
ОСОБА_2, АДРЕСА_2
ОСОБА_3, АДРЕСА_3
ОСОБА_4, АДРЕСА_4
ОСОБА_5, АДРЕСА_5
ОСОБА_6, АДРЕСА_5
ОСОБА_7, АДРЕСА_6
ОСОБА_8, АДРЕСА_6
ОСОБА_9, АДРЕСА_7
ОСОБА_10, АДРЕСА_8
про визнання неправомірними дій та скасування постанов,
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області звернулося з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, вказавши третіми особами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського МРУЮ неправомірними та скасування постанов про накладення штрафу від 28.12.2011 р., від 25.01.2012 р., про відновлення виконавчого провадження від 18.11.2011 р. ВП №13266633, від 02.12.2011 р. ВП №16420237, від 07.12.2011 р. ВП №14136874, від 17.11.2011 р. ВП №13774514, від 07.12.2011 р. ВП №15854670, від 07.12.2011 р. ВП №15084437, від 11.01.2012 р. ВП №15755514, від 11.01.2012 р. ВП №15755535, від 16.01.2012 р. ВП №15856153, від 20.01.2012 р. №15834223.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно п.2 ч.1 ст.3 КАС України, адміністративний суд -суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, місцевими адміністративними судами є, зокрема, місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди, суд приходить до висновку що спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності як категорія можуть бути підсудними як місцевим загальним судам як адміністративним судам, так і окружним адміністративним судам.
Розподіл даної категорії спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) за предметною підсудністю, тобто відносно розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами або окружними адміністративними судами, здійснюється відповідно до статті 18 КАС України.
Згідно ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема, підсудні:
1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно п.5 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги стосуються визнання неправомірними дій та скасування постанов Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, винесених в порядку зведеного виконавчого провадження, за виконавчими листами Світловодського міськрайонного суду, виданими за результатами розгляду справ передбачених п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, а тому в порядку дана справа Кіровоградському окружному адміністративному суду не підсудна.
За п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.18, п.п.5, 6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання неправомірними дій та скасування постанов -повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
2. Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Роз'яснити позивачу його право звернутися з даним позовом в порядку адміністративного судочинства до місцевого загального суду як адміністративного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду С.В. Могилан