справа № 0670/6571/12
категорія 1.1
30 вересня 2012 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфіменко О.В., суддів Капинос О.В., Семенюка М.М.,
за участю секретаря Янушевської В.В.,
за участю позивача Градовського Ю.І.,
за участю представників відповідача Домашенко К.Д., Сусол Л.Л., Філоненко Ж.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Свобода" в особі уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Свобода" в одномандатному виборчому окрузі №67 Градовського Юрія Івановича до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 67 про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання надати запитувану інформацію та дотримуватись вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" в подальшій діяльності,-
встановив:
29 вересня 2012 року уповноважена особа політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Свобода" в одномандатному виборчому окрузі №67 Градовський Юрій Іванович звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 67, в якому просить:
- визнати бездіяльність Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 67 щодо відповіді на запит за вхідним № 75 від 18 вересня 2012 року уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Свобода" Градовського Ю.І. незаконною;
- визнати дії Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 67 в частині відмови надання відповіді на запити за вхідними номерами 78 від 19 вересня 2012 року та 83 від 21 вересня 2012 року уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Свобода" Градовського Ю.І. незаконними;
- зобов'язати Окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 67 надати запитану інформацію на запити за вхідними номерами 75, 78, 83 від 18, 19 та 21 вересня 2012 року відповідно, у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та дотримуватися вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" в подальшій діяльності.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що неодноразово подавав до відповідача інформаційні запити на отримання публічної інформації, у задоволенні яких йому було безпідставно відмовлено, а на запит від 18 вересня 2012 року взагалі не надано жодної відповіді. Вважає, що Окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 67 порушує права політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Свобода" та не дотримується вимог Законів України "Про вибори народних депутатів України" та "Про доступ до публічної інформації".
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, вказавши на те, що відповідач діяв відповідно до Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив таке.
Уповноважена особа політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Свобода" в одномандатному виборчому окрузі №67 Градовський Юрій Іванович звернувся до Голови Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 67 із такими запитами:
- від 18 вересня 2012 року з проханням надати копію протоколу засідання Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 67 (далі - ОВК) від 17 вересня 2012 року №6 (вхідний реєстраційний номер ОВК №75);
- від 19 вересня 2012 року з проханням надати копію журналу реєстрації подань щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій (далі - ДВК) та офіційних спостерігачів (вхідний реєстраційний номер ОВК №78);
- від 21 вересня 2012 року з проханням надати копії довіреностей осіб, які подавали подання щодо кандидатур до складу ДВК з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року звичайних та спеціальних виборчих дільниць (вхідний реєстраційний номер ОВК №83).
У відповідь на запити за №№ 78,83 позивачу було направлено листи вих. №№20,21 від 24 вересня 2012 року, у яких зазначено, що йому буде надано для ознайомлення вказані документи за вимогою. Відповідь на запит за №75 позивачу не була надана.
При огляді відеозапису, наданого позивачем, зафіксовано, що він звертається до голови ОВК, який відмовляє йому в наданні для ознайомлення журналу реєстрації подань щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій.
Згідно з частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Правовідносини щодо проведення виборів народних депутатів України врегульовано Законом України "Про вибори народних депутатів України" від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (далі - Закон).
Виборчий процес, згідно із частиною 1 статті 11 Закону, - це здійснення суб'єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Політична партія Всеукраїнське об'єднання "Свобода" уповноваженою особою, якої в одномандатному виборчому окрузі № 67 є Градовський Ю.І. є суб'єктом виборчого процесу.
Відповідно до частини 1 статті 13 Закону, підготовка і проведення виборів депутатів здійснюються публічно і відкрито.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що публічність і відкритість виборчого процесу у діяльності виборчих комісій забезпечуються, зокрема, шляхом забезпечення можливості для ознайомлення суб'єктів виборчого процесу зі списками виборців, з виборчими списками партій, відомостями про кандидатів у депутати, порядком заповнення виборчих бюлетенів; надання іншої інформації у випадках та в порядку, передбачених цим Законом.
Як передбачено приписами частини 14 статті 75 вказаного Закону, уповноважена особа партії: 1) сприяє партії в її участі у виборчому процесі, в тому числі у проведенні передвиборної агітації; 2) представляє інтереси партії у відносинах з виборчими комісіями (крім Центральної виборчої комісії), органами виконавчої влади, судами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, виборцями, іншими суб'єктами виборчого процесу на території відповідного виборчого округу; 3) може брати участь з правом дорадчого голосу в засіданнях виборчих комісій (крім Центральної виборчої комісії) на території відповідного виборчого округу; 4) має право бути присутньою на виборчій дільниці під час голосування та на засіданні дільничної виборчої комісії при підрахунку голосів виборців з урахуванням обмежень, встановлених частиною третьою статті 34 цього Закону; 5) має права офіційного спостерігача від партії, передбачені частиною дев'ятою статті 78 цього Закону; 6) має інші права, передбачені цим Законом для уповноваженої особи партії.
Таким чином, суд не приймає до уваги посилання уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Свобода" в одномандатному виборчому окрузі № 67 Градовського Юрія Івановича на порушення відповідачем норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI, оскільки вказаний Закон не поширюється на спірні правовідносини, які виникли у сфері звернення уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Свобода" в одномандатному виборчому окрузі № 67 Градовського Юрія Івановича до відповідача щодо надання інформації, яка стосується виборчого процесу, ці правовідносини регулюються спеціальним законом - Законом України "Про вибори народних депутатів України".
Стосовно визнання незаконною бездіяльності ОВК щодо відповіді на запит за вхідним № 75 від 18 вересня 2012 року уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Свобода" Градовського Ю.І. суд вважає, що ця позовна вимога підлягає задоволенню так як в судовому засіданні встановлено, що відповідь позивачу не надавалась.
Щодо позовної вимоги про визнання незаконними дій ОВК в частині відмови надання відповіді на запити за вхідними номерами 78 від 19 вересня 2012 року та 83 від 21 вересня 2012 року уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Свобода" Градовського Ю.І. суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідь на ці запити позивача була надана, а те що позивач не згідний із її змістом, не дає підстав для її задоволення, так як відповіді надано у відповідності до чинного законодавства.
Стосовно посилань позивача, що він запитував копії документів, а не можливості ознайомлюватись із документами суд зауважує, що згідно з частиною 2 статті 35 Закону, на засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. Протокол засідання комісії може бути наданий для ознайомлення суб'єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії.
Отже, обов'язку надавати копії протоколу, як прохав позивач у запиті за №75 у відповідача не має, законодавцем не передбачено також обов'язку надавати копію журналу реєстрації подань щодо кандидатур до складу ДВК та офіційних спостерігачів, копії довіреностей осіб, які подавали подання щодо кандидатур до складу ДВК з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року.
Згідно з частиною 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Стосовно позовної вимоги зобов'язати Окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 67 надати запитану інформацію на запити за вхідними номерами 75, 78, 83 від 18, 19 та 21 вересня 2012 року відповідно, у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та дотримуватися вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" в подальшій діяльності суд зазначає таке.
Про дотримання вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" суд уже вказував, що у своїй діяльності ОВК повинна керуватись спеціальним законом "Про вибори народних депутатів України", отже в цій частині позовна вимога не підлягає задоволенню.
Суд вважає, що зобов'язання надати позивачу запитану інформацію на запити за вхідними номерами 75, 78, 83 від 18, 19 та 21 вересня 2012 року не відповідає вимогам чинного законодавства і теж не може бути задоволеною, так як не передбачено у відповідача обов'язку надавати копії запитуваних документів.
Разом з тим судом встановлено, що позивачу не було надано для ознайомлення запитувані документи. У зв'язку з цим для повного захисту прав позивача у спірних правовідносинах суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 67 надати для ознайомлення уповноваженій особі політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Свобода" в одномандатному виборчому окрузі №67 Градовському Ю.І. документи, перелічені в його запитах №№75,78,83.
Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись статтями 2, 17, 94, 158-163, 167, 172, 177 КАС України, суд,-
постановив:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 67 щодо відповіді на запит за вхідним № 75 від 18 вересня 2012 року уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Свобода" Градовського Ю.І.
Зобов'язати Окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 67 надати для ознайомлення уповноваженій особі політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Свобода" в одномандатному виборчому окрузі №67 Градовському Ю.І. документи, перелічені в його запитах №№75,78,83.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Свобода" Градовського Ю.І. судовий збір у розмірі 21 (двадцять одну) грн. 46 коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову суду подається у дводенний строк з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.
Головуючий суддя О.В. Єфіменко
Судді О.В. Капинос
М.М.Семенюк