01 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/9866/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЖукової Є.О.
при секретаріБерднику С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсйного Фонду України в Жовтневому р-ні м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро про стягнення заборгованості у сумі 2 119,58грн.
20 серпня 2012р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до державного підприємства «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро комплексної технології електроремонту» про стягнення заборгованості у сумі 2 119,58грн.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Позивач вважає, що державне підприємство «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро комплексної технології електроремонту» повинно сплатити суму заборгованості по витратам на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» від 13.12.1991р. за № 1977-XII і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.05.2012р. по 01.08.2012р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2012р. по справі було відкрито провадження та справа призначена до розгляду.
12.09.2012р. та 01.10.2012р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника УПФУ в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
У судове засідання також не з'явився представник відповідача, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, письмових заперечень до суду не надав.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення осіб, які беруть участь у справі, належним чином про розгляд даної адміністративної справи за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи термін розгляду адміністративної справи, передбачений ст.122 КАС України, а саме: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу за доказами, наявними в матеріалах справи та за даної явки сторін.
Аналогічної думки дотримується і Вищий адміністративний суд України, виклавши її в листі від 01.02.2012 року за №279/11/13-12, згідно з яким визначається необхідність дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, та зазначається, що потрібно вживати заходів щодо регулярного призначення судових засідань та, у разі потреби, дисциплінування сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: копія повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» від 13.12.1991р. № 1977-XII і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів на 2012 рік відносно ОСОБА_3 з доказами отримання; копія повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів на 2012 рік відносно ОСОБА_4 з доказами отримання; копія поштового конверту.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Державне підприємство «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро комплексної технології електроремонту» зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ, копія якої міститься в матеріалах справи.
На зазначеному підприємстві працювали та займалися науково-технічною діяльністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які набули науковий стаж, що дає право на отримання пенсії згідно з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» від 13.12.1991р. № 1977-XII.
В ході співставлення пред'явлених сум витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії перерахованих сум витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії державним підприємством «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро комплексної технології електроремонту» станом на 01.08.2012р. виявлена заборгованість по сплаті коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії в сумі 2 119,58грн., яка виникла за період з 01.05.2012р. по 01.08.2012р.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» №1977 держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років. Частиною 5 статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» зазначено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів. Згідно із статтею 24 Закону України №1977 встановлені виплати є спеціальним платежем, встановленим для обмеженого кола суб'єктів та направленим на відшкодування витрат Пенсійному фонду України по виплаті різниці між виплаченої науковою пенсією та іншими пенсіями призначеними згідно з чинним законодавством, який не фінансується за рахунок збору на обов'язкове держане пенсійне страхування.
Відповідно до п. 5, п. 8 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. N 372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках. У разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.
Відповідачем в 2012 році допущено заборгованість по відшкодуванню різниці між сумою пенсії призначеної за Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право його наукові працівники в сумі 2 119,58грн. На час розгляду справи сума заборгованості не погашена.
За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Отже, враховуючи наведене, відповідач зобов'язаний вносити управлінню Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області різницю між сумою пенсії призначеної за Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право його наукові працівники.
Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до державного підприємства «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро комплексної технології електроремонту» про стягнення заборгованості у сумі 2 119,58грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до державного підприємства «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро комплексної технології електроремонту» про стягнення заборгованості у сумі 2 119,58грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з державного підприємства «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро комплексної технології електроремонту» (код ЄДРПОУ 04657101) заборгованість по витратам на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.05.2012р. по 01.08.2012р. в сумі 2 199(дві тисячі сто дев'яносто дев'ять)грн.58коп.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 02 жовтня 2012 року
Суддя Є.О. Жукова